Решение по делу № 2А-246/2023 от 17.02.2023

Дело 2а-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. ФИО1-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.П.В. к административным ответчикам ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, Управлению по конвоированию ГУФСИН России по РО о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец первоначально обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края к административному ответчику ФСИН России с административными исковыми требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащее содержание под стражей в размере 200000 рублей.

Определением от 06.06.2022 Пятигорский городской суд Ставропольского края привлек к участию в деле в качестве административного ответчика, в том числе ГУФСИН России по Ростовской области.

Определением от 23.06.2022 Пятигорский городской суд Ставропольского края выделил из административного дела № в отдельное производство административные исковые требования Ш.П.В. к ГУФСИН России по Ростовской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и направил административное дело в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25.10.2022 определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.06.2022 оставлено без изменения.

Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону протокольным определением от 22.12.2022 к участию в деле, в качестве административного ответчика привлечено Управление по конвоированию ГУФСИН России по Ростовской области.

В административном исковом заявлении Ш.П.В. указал, что в период с 29.08.2021 по 01.02.2022 исправительными учреждениями допущены нарушения его прав как осужденного при осуществлении в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства его перевозок автомобильным и железнодорожным транспортом под конвоем с пересадками по маршруту: <адрес> и далее в обратном направлении через <адрес>

При этапировании железнодорожным транспортом условия содержания были неприемлемыми, которые выразились в следующем:

-в вагоне административный истец находился в 2-х местном купе с другим осужденным:

-купе размером 1 м. х 2 м. свободной площади, в котором сидеть можно лишь на нижней полке, а на верхней только лежать, в купе узкий проход, шириной 0,5 м.;

-принадлежности для сна не выдавали, приходилось спать на твердых полках шириной 0,5 м., не снимая одежды, накрываться верхней одеждой;

-не всегда в вагоне работало отопление, были сквозняки;

-купе не оборудовано столиком для письма и приема пищи;

-в купе было темно, естественного освещения не хватало, т.к. не было окон;

-во время пути он не был обеспечен горячей пищей;

-на всем пути следования в вагоне не имелось места для хранения багажа, не было приспособлений для его транспортировки, багаж находился в купе и занимал все свободное пространство;

-не обеспечивали кипятком для заваривания чая, лишь горячей водой был обеспечен, кипяток давали лишь три раза в сутки;

-в купе было грязно, на полках пыль;

-при разгрузке с автомобиля в вагон приходилось сидеть от 3 до 5 часов без вывода в туалет.

На основании изложенного административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащее содержание при этапированиии в размере 200000 рублей.

Административный истец, участвуя в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи пояснил суду, что в вагоне, в котором его перевозил ГУФСИН России по Ростовской области было грязно, ему пришлось протирать полки влажными салфетками, дневной свет в купе не проникал, поскольку окно было закрыто (забито) а из коридора свет не попадал. Также административному истцу не был выдан матрац и спальное белье, температура в вагоне была низкая, не работало отопление (иногда), 3-х разовым горячим питанием он не был обеспечен, был выдан лишь сух. Паек. При остановке в <адрес> все граждане были выведены и отвезены в СИЗО, кроме административного истца и его товарища, которые более 10 часов провели в вагоне, были лишены тем самым возможности принять душ, получить горячие питание.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России – Б.С.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управление по конвоированию ГУФСИН России по РО – К.А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)" квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или. оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которое подлежит рассмотрению по правилам гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При рассмотрении данного административного дела, судом установлено, что административный истец приговором Ставропольского краевого суда от 11.09.2012 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, ст. 30 ч. 3 ст. 105 п. «а, е, ж, з», ст. 222 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ и отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в <адрес> с 26.11.2017.

Приказом Минюста РФ и МВД РФ от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

В зависимости от характера служебной задачи караулы по конвоированию могут быть: особыми – для конвоирования иностранных граждан, особо опасных преступников, лиц, приговоренных к исключительной мере наказания – смертной казни или пожизненному лишению свободы, а также граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации в самолетах, спецвагонах и специальных автомобилях, на водном транспорте, от пункта приема до пункта назначения или до ближайших к пунктам передачи следственных изоляторов на территории Российской Федерации, при выполнении международных обязательств по передаче осужденных и экстрадиции (п. 104 Инструкции).

29.08.2021 Ш.П.В. был этапирован из ФКУ ИК-6 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, куда прибыл 22.10.2021, а 27.12.2021 убыл в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания (прибыл 01.02.2022).

10.10.2021 на станции <адрес> административный истец был принят особым караулом по железнодорожному маршруту <адрес> в 09-44 часов. Спец. вагон убыл со станции <адрес> и в 12-36 часов прибыл на станцию <адрес>.

11.10.2021 в 07-23 часов спец. вагон убыл со станции <адрес>.

В период стоянки на станции <адрес> (с 12-36 часов 10.10.2021 до 07-23 часов 11.10.2021) административный истец находился в специальном вагоне, поскольку принят особым караулом по железнодорожному маршруту, и в соответствии с п. 257 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России № 199дсп/369дсп от 24.05.2006, особому караулу запрещается передавать осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в следственные изоляторы (трюмы) в пунктах пересадки для временного содержания.

Остановка в <адрес> не являлась пунктом пересадки для административного истца, в связи с чем, временное содержание в СИЗО <адрес> для Ш.П.В. не было предусмотрено.

На станцию ФИО1-Главный административный истец в специальном вагоне прибыл 11.10.2021 в 20-46 часов в составе пассажирского поезда № 340 <адрес>», время в пути от станции Саратов составило 35 часов 02 минуты, после чего Ш.П.В. был этапирован в <адрес>

17.10.2021 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области административный истец был принят особым караулом по железнодорожному маршруту <адрес> в целях дальнейшего конвоирования. В соответствии с требованиями инструкции, был проверен по справке на личном деле и опрошен начальником караула, в период опроса каких-либо жалоб и претензий не высказывал.

При приеме начальником караула была проверена правильность оформления документов, являющихся основанием для приема осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе продовольственных аттестатов, согласно которым, административный истец был обеспечен индивидуальным рационом питания (сухой паек). Обеспечение питанием этапируемого спец контингента в обязанности караула по конвоированию не предусмотрено действующим законодательством.

На станцию Минеральные Воды специальный вагон прибыл 18.10.2021 в 04-03 часов в составе пассажирского поезда № 034 «Москва-Владикавказ», время движения поезда в пути от станции ФИО1 Главный до станции Минеральные Воды составило 8-17 часов, после чего Ш.П.В. был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на станции Минеральные Воды административный истец был принят особым караулом по железнодорожному маршруту <адрес>, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Ростовской области от встречного караула, назначенного от <адрес>, был проверен на соответствие требованиям инструкции по справке на личном деле и опрошен начальником караула, в период опроса жалоб и претензий не высказывал.

На станцию ФИО1 Главный специальный вагон прибыл 29.12.2021 в 6-35 часов в составе пассажирского поезда № <адрес>, время движения в пути поезда от станции Минеральные Воды до станции ФИО1 Главный составило 7-36 часов, после чего административный истец был этапирован в <адрес>

10.01.2022 в <адрес> Ш.П.В. был принят особым караулом по железнодорожному маршруту «ФИО1-на-Дону – Москва – ФИО1-на-Дону», назначенным от <адрес>, был проверен по справке и опрошен начальником караула, претензий и жалоб не заявлял, обеспечен индивидуальным рационом питания (сухой паек).

Во время пути следования административный истец находился в камере (купе) один, данный факт подтвержден Ш.П.В. в судебном заседании.

На станцию <адрес> специальный вагон прибыл 11.01.2022 в 05-34 часов в составе пассажирского поезда № <адрес> время в пути составило 18-57 часов, административный истец был передан под охрану встречного караула, назначенного от <адрес>.

Во время приема-сдачи, этапирования конвоируемых лиц ни устных, ни письменных жалоб и заявлений от Ш.П.В. не поступало что подтверждается записями должностных лиц, проверяющих организацию несения службы караула по конвоированию в путевой ведомости.

Конвоирование Ш.П.В. осуществлялось в малой камере № специального вагона №, которая имеет один нижний жесткий диван, одну жесткую полку второго яруса и одну жесткую полку третьего яруса. Норма посадки в малую камеру составляет 4 человека. В данной камере 2 места для лежания и 2 места для сидения.

Административный истец весь путь следования находился в камере один.

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, осужденным к лишению свободы, не предусмотрено предоставление индивидуальных спальных принадлежностей (постельного белья и матрацев) в специальных вагонов на период конвоирования.

Специальный вагон представляет собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Конструкция специального вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, системы жизнеобеспечения соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12.

Система освещения специального вагона, предназначенная для освещения всех внутренних помещений вагона, находилась в исправном состоянии. Специальный вагон оборудован системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Для дополнительного притока воздуха во время движения поезда в пути следования, в коридоре специального вагона открываются окна для проветривания, за исключением времени нахождения специального вагона на станциях (п. 214 инструкции). Система принудительной вентиляции воздуха обеспечивала в служебных помещениях и камерах вагона от + 20 градусов по Цельсию до + 24 градусов по Цельсию.

Выдача холодной воды конвоируемым лицам осуществлялась по их требованию без ограничений из специальной емкости.

Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания представлялась согласно графика. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.

Обеспечение питанием этапируемого спецконтингента в обязанности караула по конвоированию не предусмотрено.

Оборудование туалета специального вагона полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной. В специальном вагоне установлен стандартный экологически чистый туалетный комплекс, обеспечивающий возможность осуществлять конвоируемым лицам физиологические и гигиенические процедуры вне зависимости от санитарных зон, в любое время суток. Административный истец в пути следования, по просьбе, обеспечивался беспрепятственным выводом в туалет.

Административный истец этапировался одетым по сезону, органом отправителем был обеспечен индивидуальным рационом питания по установленным нормам в соответствии с отметкой в продовольственном аттестате.

В соответствии со ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (часть 1).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (часть 2).

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4).

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания и перемещение, физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должны осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации), право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации...

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажиро-вместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

При рассмотрении данного административного дел, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками при содержании и перевозке административного истца соблюдались нормы и требования по содержанию спецконтингента, соответствующие нормам международного права, положения международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, неукоснительно соблюдались их права. Условия содержания соответствовали стандартам, совместимым со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд отклоняет доводы административного истца о ненадлежащем содержании при этапировании в специальном вагоне, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами административного дела.

Вопреки доводам административного иска, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест, и выдача им постельных принадлежностей. В соответствии с п. 225 Инструкции, личным составом караула при смене часовых, несущих службу напротив камер в большом коридоре, каждые 2 часа производился осмотр камер. Все личные вещи спецконтингента, содержащегося в камерах специального вагона, в том числе и административного истца, размещались в свободном пространстве под полками нижнего яруса с левой и правой сторон. В камерах специального вагона непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство. Спецвагон был в исправном состоянии, о чем свидетельствуют записи в путевой ведомости и акте приемки спецвагона.

Административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, указывая, что о нарушении своих прав он узнал при возвращении в <адрес> от иного осужденного в начале 2022 года, с административным исковым заявлением обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края весной 2022 (согласно штампу на исковом заявлении, оно поступило в суд 23.06.2022).

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для обращения в суд, поскольку не находит заслуживающим внимания довод о разъяснении Ш.П.В. иным осужденным его прав, которые по мнению также иного гражданина, были нарушены.

Сведений о том, что административный истец обращался с какими-либо жалобами, заявлениями в период с 22.10.2021 по 27.12.2021, т.е. до подачи административного искового заявления, свидетельствующими о нарушении его прав при этапировании, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Как следует из п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и yголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71. пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе, особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденною, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2023 года.

Судья Кукленко С.В.