№2-4321/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Оренбург

Центрального районного суда г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд к ответчику, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2021 года № в общей сумме по состоянию на 26 октября 2023 года включительно 663060,59 рублей, госпошлину в размере 9831рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 сентября 2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 117 457 рублей на срок 36 месяцев по 20.09.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26.10.2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 663060,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 24 сентября 2021 года Банк ВТБ(ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1117457 рублей на срок 36 месяцев по 20.09.2024 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий), а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ПСК – 12,082% годовых(214640,98 рублей).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Согласно пункту 6 кредитного договора, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца в размере 36531,21 рублей, размер первого платежа – 36531,21 рублей, размер последнего – 34732,35 рублей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка (пени) в размере 0,1% за день (пункт 12 Договора).

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банк направил в адрес истца уведомление от 30.08.2023 года № о досрочном истребовании задолженности. Рекомендовано погасить задолженность. Указанные требования Ответчиком не были выполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2021 года № по состоянию на 26.10.2023 года в общей сумме составляет 688728,10 рублей, из которых: 627690,02 рубля – остаток ссудной задолженности, 32370,57 рублей – задолженность по плановым процентам, 25469,09 рублей – задолженность по пени за несвоевременную плату плановых процентов, 3198,42 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Банк воспользовался своим правом и снизил сумму пени по просроченному долгу до 2600 рублей, по пени за несвоевременную плату плановых процентов до 400 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, однако, как следует из материалов дела, требования до настоящего времени не исполнены.

Стороной ответчика на момент рассмотрения дела, доказательств исполнения своих обязательств не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенные истцом расчеты судом проверены, являются математически верными, других расчетов суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленные истцом расчеты, т.к. оснований им не доверять, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2021 года № в общей сумме по состоянию на 26.10.2023 года включительно 663060,59 рублей, из которых: 627690,02 рублей - основной долг; 32370,57 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 400 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2600 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу диспозиции Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Снижение неустойки суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая размер процентов и начисленной неустойки, тот факт, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела Банком уплачена государственная пошлина в размере 9831 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2023г. Доказательств тому, что государственная пошлина оплачена в ином размере, материалы дела не содержат.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 9831 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2021 года № в общей сумме по состоянию на 26 октября 2023 года включительно 663060,59 рублей, из которых: 627690,02 рубля – остаток ссудной задолженности, 32370,57 рублей – задолженность по плановым процентам, 400 рублей – задолженность по пени за несвоевременную плату плановых процентов, 2 600 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, а также госпошлину в размере 9831рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца.

Судья подпись М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.