УИД № 26RS0023-01-2022-005485-10

Дело № 2-6805/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6805/2023 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 122 249 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 644,98 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2020 по адресу: № произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения -автомобилю «№ государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<адрес> POF. Согласно административному материалу, водитель, ФИО2, управлявший автомобилем «№», государственный регистрационный №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.06.2022 г. по делу № установлено, что законным владельцем транспортного средства № государственный регистрационный № на момент ДТП от 12.2020 г. являлась ФИО1 АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 122 249,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1966938 от 16.04.2021 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по всем известным адресам, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2020 по адресу: г Нижневартовск, <адрес>Б, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения -автомобилю «№», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<адрес> POF.

Согласно административному материалу, водитель, ФИО2, управлявший автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный № нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате действий ответчика имеются нарушения положений пункта 8.3 ПДД, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении от 30.12.2020.

Названные обстоятельства также подтверждается представленными в дело сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля «№ государственный регистрационный номер №, была зарегистрирована у истца по договору страхования №<адрес> POF, то потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

Истец, признав гибель транспортного средства страхователя, выплатил потерпевшему возмещение в размере 122 249,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2021 г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в качестве подтверждения своих доводов, в материалы дела представила договор купли-продажи автомобиля от 10.08.2020.

Из содержания данного договора следует, что 10.08.2020 года между ответчиком ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ФИО1 продала, а ФИО2 приобрел автомобиль «№ государственный регистрационный № за 80 000 рублей (пункты 1, 3 договора).

Подписывая указанный договор, стороны также указали, что продавец ФИО1 денежные средства получила, транспортное средство передала. В свою очередь покупатель ФИО2 указал, что денежные средства передал, транспортное средство принял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Договор купли-продажи от 10.08.2020 сторонами не оспорен, недействительным не признан, иного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП (29.12.№) собственником источника повышенной опасности – автомобиля № государственный регистрационный номер №, является ответчик № Г.Г. вина которого в данном ДТП установлена, в связи с чем имеются правовые основания для возложения ответственности на ответчика ФИО2 за убытки, причиненные автомобилю истца в спорном дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, суд, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 249 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 3 644,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Согаз» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Согаз» (ИНН №) ущерб в размере 122 249 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 644,98 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев