56RS0023-01-2023-002928-60 № 1-267/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Карлаш Е.С.,
с участием государственного обвинителя Душиной Е.С.,
защитника – адвоката Перетокина Н.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего электросварщиком в филиале АО «Орское карьероуправление» в г. Новотроицке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 12.11.2022 находясь на территории общества с ограниченной ответственности «Пинта-Регион», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения с помощью найденных им ключей, открыл навесной замок, запирающий помещение гаражного бокса, расположенного на вышеуказанной территории, после чего незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, являющегося иным хранилищем, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола, расположенного в помещении указанного гаражного бокса, имущество принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион», а именно сварочный аппарат «Энергомаш СА-250» стоимостью 3 966 рублей 89 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями обществу с ограниченной ответственности «Пинта-Регион» имущественный ущерб на сумму 3 966 рублей 89 копеек.
Он же, то есть ФИО1, достаточно изобличается в том, что он 22.02.2023 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Стройландия», расположенного по адресу: <...>/Железнодорожная, д. 16/55, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения и незаконного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил со стеллажа открытой витрины сверло по металлу ступенчатое «VIRA RAGE 4-32 мм» (ФИО2 4-20 мм) в количестве двух штук, стоимостью за одно сверло 1 449 рублей 16 копеек, а всего стоимостью 2898,32 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Стройландия.Ру».
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями обществу с ограниченной ответственностью «Стройландия.Ру» материальный ущерб на общую сумму 2 898 рублей 32 копейки.
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый ФИО1 и его защитник указали на необходимость рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель ООО «Пинта-Регион» С.А.И. и представитель ООО «Стройландия.Ру» Б.К.Н. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.
Оценивая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что последний имеет среднее-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, работает электросварщиком в филиале АО «Орское карьероуправление» в г. Новотроицке, на учетах у врачей психиатра и нарколога и на иных специализированных учетах – не состоит, по месту работы характеризуется положительно, участковыми уполномоченными полиции ФИО1 характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб на его поведение в быту.
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, опознании себя на видео при осмотре видеозаписи, участие в проверки показаний на месте и указание места и обстоятельств хищения, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, <данные изъяты>, намерение возместить ущерб потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества – в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.
Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.
В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление МВД России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет <***>), ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОГРН: <***>, ОКПО: 8652819, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000(001), р/сч: <***> ЕКС 40102810545370000045 отделение Оренбург банка России// УФК по Оренбургской области г.Оренбург БИК: 015354008, УИН 18855622010100009120.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка к сварочному аппарату «Энергомаш СА-250», возвращенная представителю потерпевшего С.А.И. – оставить по принадлежности у С.А.И.,
-Копия товарного чека №НС-2506 от 19.11.2022, копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении от 12.11.2022, диск «DVD-R» с записью с камер видеонаблюдения от 22.02.2023, справка о стоимости похищенного товара от 22.03.2023, протокол расхождения магазина № НВ100001467 от 23.03.2023, товарная накладная от 13.09.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий И.Ю. Сапсай