58RS0027-01-2025-001908-77

Дело № 2-1466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 11.02.2025 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств с наездом на препятствие (забор, опору дорожного знака, опору контактной сети). Водитель ФИО3 управляя автомобилем Нафаз, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности. Сотрудником полиции был установлен факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ...» (полис №). Она обратилась в ...» с заявлением о страховом возмещении, и страховщик произвел страховую выплату, в размере 400 000 руб., на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Указанная сумма страхового возмещения не покрывает полностью причиненный ущерб. В связи с чем она была вынужден обратиться в оценочную компанию для определения стоимости ремонта автомобиля Hyundai Солярис, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля Hyundai Солярис, государственный регистрационный знак №, составляет 948 954,70 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере: 948 954,70 - 400 000 = 548 954,70 руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке: сумму причиненного ущерба в размере 548 954,70 руб., государственную пошлину в размере 15 979 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба в размере 424 900 руб., государственную пошлину в размере 13 123 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не возражал, что действиями ФИО3 причинен ущерб задней части автомобиля истца, а столкновение с дорожным знаком состояло в причинной связи с действиями истца, которая не справилась с управлением транспортного средства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснениялиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.02.2025 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно постановлению ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе по делу об административном правонарушении от 11.02.2025 №№ 11.02.2025 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Нефаз, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль Нефаз, государственный регистрационный знак №, совершил опрокидывание на забор <адрес>, также повреждения получила опора контактной троллейбусной сети, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на дорожный знак, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

По сведениям Государственного реестра транспортных средств по состоянию на 11.02.2025 транспортное средство Нефаз 66062-13-10, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано на ФИО4 (период регистрации с 29.10.2022 по 21.02.2025).

В материалы дела представлена копия договора № б/н аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2025, заключенного между ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – Нефаз 66062-13-10, 2007 года выпуска, цвет оранжевый, регистрационный знак №, для использования в соответствии с нуждами арендатора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 10 000 руб. в 1 календарный месяц, которая оплачивается арендодателю не позднее 10 числа каждого календарного месяца в период действия настоящего договора.

Договор заключен на срок с 01.01.2025 по 30.10.2025 (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства несет арендатор в период действия настоящего договора. Ответственность за любой вред, причиненный третьим лицам (в том числе, имуществу третьих лиц), арендуемым транспортным средством, несет арендатор. В период действия настоящего договора административную, уголовную и иную ответственность, в связи с использованием арендованного транспортного средства, несет арендатор, в соответствии с действующим законодательством РФ.

01.01.2025 ФИО4 и ФИО3 подписан акт приема-передачи транспортного средства Нефаз 66062-13-10, государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 владел транспортным средством Нефаз 66062-13-10, государственный регистрационный знак №, на праве аренды.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ...» (полис №

ФИО2 обратилась в ...» с заявлением о страховом возмещении.

26.02.2025 между ФИО2 и ...» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, по условиям которого размер страхового возмещения составил 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ... № от 17.03.2025, составленному по инициативе ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату причинения ущерба составляет 948 954,70 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.05.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта ...» № от 27.08.2025 при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 11.02.2025 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> с участием автомобиля «Нефаз 66062-13-10» государственный регистрационный знак № в задней части автомобиля «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак № от однократного ударного воздействия могли образоваться механические повреждения (в виде деформаций/вмятин, разрушений, хрупких изломов, трещин, задиров, царапин, следов скольжения в виде потёртостей) на следующих деталях: 1. Облицовка заднего бампера; 2. Спойлер заднего бампера; 3. Балка заднего бампера; 4. Крышка багажника; 5. Замок крышки багажника; 6. Петля крышки багажника левая; 7. Петля крышки багажника правая; 8. Настил основания багажника; 9. Основание багажника; 10. Облицовка багажника левая; 11. Облицовка багажника правая; 12. Уплотнитель крышки багажника; 13. Камера заднего хода; 14. Фонарь задний левый в сборе; 15. Панель крепления заднего левого фонаря; 16. Фонарь задний правый в сборе; 17. Панель крепления заднего правого фонаря; 18. Боковина задняя левая; 19. Боковина задняя правая; 20. Усилитель задней стойки верхний левый; 21. Усилитель задней стойки верхний правый; 22. Дверь задняя левая; 23. Стекло задка; 24. Щиток задка; 25. Облицовка панели задка; 26. Облицовка багажной полки; 27. Полка для вещей под задним стеклом; 28. Панель крыши; 29. Облицовка крыши.

Все вышеперечисленные поврежденные детали на автомобиле «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак № (29-ть позиций поврежденных деталей), зафиксированные в ходе экспертного осмотра, являются следствием ДТП, имевшего место 11.02.2025 (образованные на стадии плотного динамического попутного контактного взаимодействия с деталями в передней части грузового автомобиля «Нефаз 66062-13-10»).

При заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 11.02.2025 в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> с участием автомобиля «Нефаз 66062-13-10» государственный регистрационный знак №, в передней части автомобиля «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак № в результате наезда на опору дорожного знака/указателя, наезда на бордюрный камень могли образоваться механические повреждения (в виде деформаций/вмятин, разрушений, хрупких изломов, трещин, задиров, царапин, следов скольжения в виде потёртостей) на следующих деталях: 1. Облицовка переднего бампера; 2. Решётка воздухозаборника переднего бампера; 3. Кронштейн крепления переднего бампера; 4. Решётка радиатора; 5. Фара противотуманная правая; 6. Фара левая в сборе; 7. Фара правая в сборе; 8. Капот; 9. Замок капота; 10. Подкрылок передний правый; 11. знак номерной передний; 12. Панель передка; 13. Шумоизоляция капота; 14. Петля капота левая; 15. Петля капота правая; 16. Коллектор впускной; 17. Диск переднего левого колеса; 18. Диск переднего правого колеса; 19. Колпак переднего левого колеса; 20. Колпак переднего правого колеса; 21. Конденсатор кондиционера; 22. Радиатор; 23. Диффузор вентилятора; 24. Бачок омывателя; 25. Крышка решетки радиатора верхняя; 26. Бачок расширительный; 27. Лонжерон передний правый; 28. Стойка боковины передняя левая; 29. Крыло переднее левое; 30. Стойка боковины передняя правая; 31. Крыло переднее правое.

Все вышеперечисленные поврежденные детали на автомобиле «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак №31-а позиция поврежденных деталей) зафиксированные в ходе экспертного осмотра, а также указанные в Акте осмотра транспортного средства № от 21.02.2025, являются следствием ДТП, имевшего место 11.02.2025 (образованные на стадии наезда на опору дорожного знака/указателя, а также наезда на бордюрный камень).

В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и установленных исходных данных действия водителя автомобиля «Нефаз 66062-13-10» государственный регистрационный знак № ФИО3 по управлению ТС, не соответствующие в совокупности требованиям п. 1.5 абзац 1, п. 9.10, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП, в том числе могли находиться и с наездом автомобиля «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак № на опору дорожного знака/указателя и бордюрный камень.

В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и установленных исходных данных в действиях водителя автомобиля «Hyndai Solaris» государственный регистрационный знак № ФИО2 по управлению ТС, несоответствий требованиям ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с ДТП, с технической точки зрения, не усматривается.

Согласно заключению эксперта ...» № от 03.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris, регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2025, в результате контакта с транспортным средством «НАФАЗ», регистрационный знак №, на момент производства экспертизы без учета эксплуатационного износа, рассчитанная по среднерыночным ценам Пензенского региона, составляет 656 100 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris, регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2025, в результате контакта с опорой дорожного указателя, на момент производства экспертизы без учета эксплуатационного износа, рассчитанная по среднерыночным ценам Пензенского региона, составляет 374 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Hyndai Solaris, регистрационный знак № в неповрежденном состоянии на момент производства экспертизы составляет 1 040 600 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.10.2025 по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...» ФИО8

Согласно заключению эксперта ...» № от 21.11.2025 перечень повреждений, включая скрытые, полученные транспортным средством Hyndai Solaris, регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2025 в результате контакта с транспортным средством «НАФАЗ», государственный регистрационный знак № и опорой дорожного указателя, сведены в таблицу на стр. 3-5.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris, регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 11.02.2025, без учета эксплуатационного износа, по среднерыночным ценам Пензенского региона на дату производства экспертизы составляет 1 063 100 руб.

Восстановление поврежденного в ДТП, произошедшего 11.02.2025, автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразно по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Стоимость годных остатков автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак № на дату производства экспертизы составляет 215 700,00 руб.

На стр. 9 заключения эксперта ...» № от 21.11.2025 указано, что, анализируя полученную стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа на дату производства экспертизы (1 063 100 руб.), эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа на дату производства экспертизы превышает стоимость автомобиля на дату производства экспертизы в неповрежденном состоянии (1 040 600 руб.).

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 15.10.2025, эксперт ...» ФИО7 доводы, изложенные в заключении эксперта № от 27.08.2025, поддержал, пояснив, что методики по оценке действий водителя после ДТП не существует и действия водителя после ДТП ничем не регламентированы. В данном случае имеет место единое дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения, как задней части автомобиля, так и передней.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 15.10.2025, эксперт ...» ФИО8 доводы, изложенные в заключении эксперта № от 03.09.2025, поддержал.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, надлежит возложить на ответчика ФИО3, который на момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством Нефаз 66062-13-10, государственный регистрационный знак №, на праве аренды, а потому ущерб в размере 424 900 руб. (из расчета: 1 040 600 руб. – 400 000 руб. – 215 700 руб.) подлежат взысканию в пользу истца с ФИО3

При этом исковые требования, предъявленные к ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 13 123 руб., расходов по оплате оценки в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 900 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29.03.2025 между ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (юрслужба) заключен договор об оказании услуг физическому лицу, по условиям которого заказчик поручает, а юрслужба принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в период всего действия настоящего договора при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела о взыскании суммы причинного ущерба при повреждении транспортного средства Хёндай Солярис г/н № в ДТП 11.02.2025 в 18 часов 30 минут в г. <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора юрслужба принимает на себя выполнение следующей правовой работы: сбор документов, составление искового заявления и ходатайств, подача искового заявления, полная и своевременная консультация заказчика о вынесенных по делу судебных актах, определениях, указаниях и разъяснениях суда общей юрисдикции.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора за работы, выполняемую юрслужбой, заказчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 20 000 руб. Расчеты за выполненную работу производятся заказчиком в порядке предоплаты в размере 20 000 руб., передаваемых в момент заключения настоящего договора.

В подтверждение оплаты по договору об оказании услуг физическому лицу от 29.03.2025 в договоре имеется расписка о получении ФИО6 от ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами. Из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности гражданского спора, фактическое время, затраченное представителем истца на участие в деле (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 22.05.2025, 23.05.2025, 15.10.2025, 17.10.2025), принцип разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, имеющиеся в открытом доступе, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как разъяснено в абз. 1, 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что за составление экспертного заключения ...» № от 17.03.2025 истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается договором на экспертное заключение от 17.03.2025, заключенным между ФИО2 (заказчик) и ...» (исполнитель), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.03.2025 на сумму 20 000 руб.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела, истцом выдана доверенность на имя ФИО6 № от 05.04.2025, которой истец уполномочил ФИО6 быть его представителем и вести его гражданское дело в суде общей юрисдикции по факту ДТП 11.02.2025 в 18 часов 30 минут в г. Пензе, на <адрес>, с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Доверенность выдана сроком на один год, без права передоверия. Доверенность удостоверена врио нотариуса г. Пензы ФИО10 – ФИО11, зарегистрировано в реестре №. Уплачено за совершение нотариального действия – 2 900 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований государственную пошлину в размере 13 123 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб в размере 424 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 123 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.