КОПИЯ
к делу № 2-2950/2023
УИД 23RS0003-01-2023-004653-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «30» августа 2023 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО1, несовершеннолетнему ФИО в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.06.2022 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №609895, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 359 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 18,9 % годовых на срок 5 лет.
Заёмщица воспользовалась предоставленными кредитными средствами.
05.09.2022 г. ФИО1 умерла. На дату смерти обязательства по спорному договору заёмщиком не исполнены.
По состоянию на 17.07.2023 г. задолженность по кредитному договору №609895 от 27.06.2022 г. составляет 196 160 руб. 64 коп. и включает в себя: 167 982 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 28 178 руб. 24 коп. – просроченные проценты.
Истец просит взыскать с наследников заёмщика сумму задолженности по кредитному договору №609895 от 27.06.2022 г. в размере 196 160 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123 руб. 21 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Законные представители несовершеннолетнего ФИО – ФИО2 и ФИО3 в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования признали полностью.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из материалов дела следует, что 27.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 359 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 18,9 % годовых на срок 5 лет.
ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, порядком внесения платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение вышеуказанных требований закона ФИО1 обязательства по внесению платежей по спорному договору не выполнялись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановленияостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, определена рыночная стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика, а также достаточность рыночной стоимости наследственного имущества для погашения истребуемого долга.
В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика временно и.о. нотариуса Анапского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №, из содержания которого следует, что принявшим наследство наследником является несовершеннолетний сын - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО3 и ФИО2 опекунами над несовершеннолетним ФИО
Суд установил наличие наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по <адрес>.
Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 974 020 руб. 39 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 г.
Из представленного истцом расчета по состоянию на 17.07.2023 г. задолженность по кредитному договору №609895 от 27.06.2022 г. составляет 196 160 руб. 64 коп. и включает в себя: 167 982 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 28 178 руб. 24 коп. – просроченные проценты.
Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, достаточна для погашения задолженности перед истцом по спорному кредитному договору.
Доказательств, подтверждающих оплату основной задолженности перед истцом спорному кредитному договору, а также процентов по кредиту в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Законные представители несовершеннолетнего ФИО - ФИО2, ФИО3 в своем письменном заявлении признали исковые требования в полном объеме.
Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 5 123 руб. 21 коп. (л.д. 35).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с несовершеннолетнего ФИО (СНИЛС №) в лице законных представителей: ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России»: 167 982 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек в счет просроченного основного долга; 28 178 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек в счет просроченных процентов; 5 123 (пять тысяч сто двадцать три) рубля 21 (двадцать одну) копейку в счет в возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 201 283 (двести одну тысячу двести восемьдесят три) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья /подпись/ А.В. Волошин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Анапского городского суда
Краснодарского края А.В. Волошин
Решение не вступило в законную силу
25.08.2023 г.
Помощник судьи С.О. Носкова
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2950/2023, УИД 23RS0003-01-2023-004653-68 Анапского городского суда Краснодарского края
Помощник судьи С.О. Носкова