Решение по делу № 2-1461/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1461/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловые сети Арзамасского района» к ФИО1,, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени,

установил:

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Следовательно, являются потребителем коммунальной услуги теплоснабжение.

Со стороны истца обязательства по подаче тепловой энергии выполнены в полном объеме, каких-либо претензий к качеству предоставляемой услуги от ответчиков не поступало.

Однако, оплата текущих платежей за услугу по отоплению от ответчика поступала нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиками услуги по теплоснабжению за период с <дата> по <дата> ответчикам начислены пени в сумме 156 668,10 руб.

Ранее истец обращался в Мировой суд Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени на задолженность за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2022 г. в сумме 156 064,34 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области судебный приказ № на сумму 156 064,34 был отменен.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в размере 156 064,34 руб., задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в размере 603,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 333 руб.

<дата> определением Арзамасского городского суда Нижегородской области в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ООО «Тепловые сети Арзамасского района» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и снизить размер пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Размер платы устанавливается согласно районным тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги оплачиваются помимо квартирной платы по утвержденным тарифам за каждый вид услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в спорный период были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Следовательно, являлись потребителем коммунальной услуги теплоснабжение.

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиками услуги по теплоснабжению за период с <дата> по <дата> им начислены пени в сумме 156 668,10 руб.

Таким образом, по состоянию на <дата> общий размер задолженности ответчиков по пеням за период с <дата> по <дата> составляет 156 668,10 руб. в связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой услуг по теплоснабжению.

Возражая относительной заявленных требований, от ответчиков поступили возражения относительно расчетов пеней, применение сроков исковой давности, а также применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение указанного размера пеней не допускается.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Тепловые сети Арзамасского района» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>, однако судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> был отменен в связи с поступлением возражений ответчиков.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по части исковых требований до <дата>. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчики, полагая срок исковой давности пропущенным, заявили о применении последствий пропуска такого срока.

С учетом изложенного, суд находит возможным отказать в части исковых требований, а именно во взыскании пеней за период с <дата> по <дата>.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами», Правительство приостанавливало на период с 6 апреля 2020 года до 7 января 2021 года действие правил о неустойках за просрочку или неполную оплату жилья, коммунальных услуг, взносов на капремонт. Мораторий вводился и в отношении управляющих компаний за неисполнение обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов.

Верховный суд разъяснил, что в период действия моратория неустойки не начисляются. Можно взыскать только неустойку, которая образовалась до 6 апреля или после окончания моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". С <дата> сроком на полгода (до <дата>) введен мораторий на возбуждение новых дел о банкротстве.

На обязательства, возникшие до <дата>, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пени за период с <дата> по <дата> по неустойкам (штрафам, пени) и иным финансовым санкциям за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> пени за неуплату коммунальных платежей не могут быть взысканы, как и указано в расчете представленным истцом.

Согласно представленному расчету размер пеней за период с <дата> по <дата> составляет 8 745,05 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, а также несоразмерный размер данной неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 руб.

Таким образом, требования ООО «Тепловые сети Арзамасского района» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 пени за период с <дата> по <дата> подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тепловые сети Арзамасского района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> г.р., ИНН: ***), ФИО2 (<дата> г.р., ИНН: ***), ФИО2 (<дата> г.р., ИНН: ***), Чернышовой С..А. (<дата> г.р., ИНН: ***) в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» (ИНН: ***, ОГРН ***) задолженность по пени в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тепловые сети Арзамасского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Тепловые сети Арзамасского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.