Решение по делу № 2-16326/2024 от 20.02.2025

№2-3876/2025

24RS0048-01-2024-019456-19

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтильДом» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтильДом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» и ФИО1, был заключен Договор № на сумму 110 000 рублей. В соответствие с п.1.1, договора ООО «СтильДом» обязуется доставить и установить по адресу: <адрес>, изделия, указанные в приложении № к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные изделия и работы в соответствии с условиями договора. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ. Согласно Договору общая стоимость материалов и работ составляет 110 000 рублей. В соответствии с Приложением № к договору Заказчик выплачивает Исполнителю 70 000 рублей авансовый платеж. Согласно Приложению № к договору Заказчику предоставлена рассрочка на срок 3 месяца на сумму 40 000 рублей. После заключения договора должник произвел следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ аванс 70 000 рублей. Сумма долга по договору составляет 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлена претензия с требованием оплатить, задолженность по договору. В соответствие с и.5.2 Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты, Подрядчик вправе требовать от Заказчика неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности каждый день просрочки платежа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтильДом» задолженность по договору в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 18 240 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.50).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» и ФИО1, был заключен Договор бытового подряда № (л.д.9-13).

В соответствие с п.1.1, договора ООО «СтильДом» обязуется доставить и установить по адресу: <адрес> изделия, указанные в приложении № к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные изделия и работы в соответствии с условиями договора.

Согласно Договору общая стоимость материалов и работ составляет 110 000 рублей.

В соответствии с Приложением № к договору Заказчик выплачивает Исполнителю 70 000 рублей авансовый платеж.

Согласно Приложению № к договору Заказчику предоставлена рассрочка на срок 3 месяца на сумму 40 000 рублей.

После заключения договора должник произвел следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ аванс 70 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору (л.д.15).

В соответствие с и.5.2 Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты, Подрядчик вправе требовать от Заказчика неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности каждый день просрочки платежа.Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» и ФИО1, был заключен Договор бытового подряда №.

В соответствие с п.1.1, договора ООО «СтильДом» обязуется доставить и установить по адресу: <адрес>, изделия, указанные в приложении № к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные изделия и работы в соответствии с условиями договора.

Согласно Договору общая стоимость материалов и работ составляет 110 000 рублей.

В соответствии с Приложением № к договору Заказчик выплачивает Исполнителю 70 000 рублей авансовый платеж.

Согласно Приложению № к договору Заказчику предоставлена рассрочка на срок 3 месяца на сумму 40 000 рублей.

После заключения договора должник произвел следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ аванс 70 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе оплаты выполненных работ по договору подряда, в полном объеме и в срок, отсутствие задолженности в требуемом ко взысканию размере, однако вопреки указанным нормам, доказательств обратного, вопреки доводам и представленным в обоснование требований доказательствам ООО «СтильДом», ФИО1 не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по оплате договора подряда ФИО1 в полном объеме не исполнены, что подтверждается представленными и исследованными в материалы дела доказательствами, доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются правомерными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты оказанных работ и услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 18 240 рублей, согласно следующему расчету:

40 000х0,3%х152 дня = 18 240 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтильДом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «СтильДом» ИНН <***>, задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 18 240 рублей, возврат госпошлины 4 000 рублей, всего 62 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ