< >

УИД 35RS0001-02-2023-000435-62

№ 2-1768/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 40,15 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 338789 руб. 35 коп.: основной долг – 139735 руб. 93 коп., проценты – 117774 руб. 92 коп., штраф – 81 278 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 338789 руб. 35 коп., из которых основной долг – 139735 руб. 93 коп., проценты – 117774 руб. 92 коп., штраф – 81 278 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6587 руб. 89 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с размером задолженности не согласна, просит применить срок исковой давности. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела № (судебный участок № по <адрес>) по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 40,15 % годовых. Согласно графика платежей размер первого платежа составляет 6765 руб. 18 коп., последующих платежей – 5896 руб., последнего платежа – 5656 руб. 13 коп.. Дата ежемесячного платежа установлена также графиком платежей.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. Заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 338789 руб. 35 коп.: основной долг – 139735 руб. 93 коп., проценты – 117774 руб. 92 коп., штраф – 81 278 руб.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела.

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось ответчику, однако исполнено не было.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку кредитным договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженного по кредитному договору с ответчика, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ мировому судье <адрес> по судебному участку №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений судебный приказ отменен.

С исковым заявлением в суд истец согласно квитанции об отправке обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исключения периода судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 6 месяцев), суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ-3 года – 4 года 6 месяцев).

Поскольку истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не выходит за пределы срока исковой давности, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользования подлежат удовлетворению в указанных суммах.

Часть 1 статьи 333 ГПК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что применение штрафных санкций и не должно нарушать принцип равенства сторон и допускать неосновательное обогащение потребителя за счет другой стороны и снижает размер штрафных санкций в общей сумме до 50 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составит 307510 руб.75 коп. ( 139735,83+117774,92+50000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6587 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (< >) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307510 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6587 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 г.

Судья < > Т.В Шатрова