Решение по делу № 2-4127/2022 от 22.09.2022 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4127/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-004092-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

<...>

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от 08 июля 2021 года, взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 03 августа 2022 года в размере 508197,05 руб., из которой: основной долг -378701,57 руб., проценты за пользование суммой займа – 128911,12 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 584,36 руб., также суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа поставке 60 % годовых за период с 04 августа 2022 года по дату расторжения договора займа включительно; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA VESTA SEDAN, 2017 года выпуска, VIN №, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 14282 руб.

В обосновании своих требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ссылается на то, что между 08 июля 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которого заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 385 000 руб. под 60 % годовых в срок до 08 июля 2026 года. ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда города Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 08 июля 2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которого заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 385 000 руб. под 60 % годовых, со сроком до 08 июля 2026 года.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» выполнила свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика.

Ответчик обязательства по договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия договора потребительского займа, поступление платежей за пользование займом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме.

По настоящее время ответчик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В соответствии с условиями договора микрозайма, МФК «КЭШДРАЙВ» производилось начисление процентов на непогашенную сумму займа.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 03 августа 2022 года у ФИО1 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» образовалась просроченная задолженность в размере в размере 508197,05 руб., из которой: основной долг -378701,57 руб., проценты за пользование суммой займа – 128911,12 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 584,36 руб.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный представителем истца, судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору потребительского займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 08 июля 2021 года по состоянию на 03 августа 2022 года в размере 508197,05 руб., из которой: основной долг -378701,57 руб., проценты за пользование суммой займа – 128911,12 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 584,36 руб.

Также о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа поставке 60 % годовых за период с 04 августа 2022 года по дату расторжения договора займа включительно.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняет условия договора потребительского займа, а потому требование Банка о расторжении договора займа № от 08 июля 2021 года подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В п.10 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство марки LADA VESTA SEDAN, 2017 года выпуска, VIN <***>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Принимая во внимание размер суммы неисполненного обязательства, период просрочки, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки LADA VESTA SEDAN, 2017 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 14282 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 08 июля 2021 года, заключенный между Обществом а с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору займа № от 08 июля 2021 года по состоянию на 03 августа 2022 года в размере 508197,05 руб., из которой: основной долг -378701,57 руб., проценты за пользование суммой займа – 128911,12 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 584,36 руб.;

- взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа поставке 60 % годовых за период с 04 августа 2022 года по дату расторжения договора займа включительно.

- взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15195,26 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство марки LADA VESTA SEDAN, 2017 года выпуска, VIN <***>, в счет погашения задолженности ответчиком перед истцом по договору займа, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина