Дело № 2-939/2022 15 ноября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001106-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18.07.2017 между ООО «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, на срок 30 дней. На основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-121-06.20 от 26.06.2020 право требования по договору № передано ООО «АСВ». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика составляет 91797 руб. за период с 17.08.2017 (дата выхода на просрочку) по 26.06.2020 (дата договора цессии), из которых сумма задолженности по основному долгу 28725 руб.; сумма задолженности по процентам 57072 руб.; сумма задолженности по пеням 6000 руб. Определением мирового судьи от 13.11.2020 ему отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанный размер долга и в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 2953,91 руб. с учетом проведения ее зачета.

Истец ООО «АСВ», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено по материалам дела, 18.07.2017 между ООО «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику ООО «Мани Мен» предоставлен займ на сумму 30000 руб., на срок по 17.08.2017, с выплатой единовременного платежа в сумме 45750 руб., из которых 15750 руб. проценты за пользование займом.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-121-06.20 от 26.06.2020 право требования по договору № передано ООО «АСВ» в размере задолженности 91797 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 13.11.2020 истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Как установлено по материалам дела к 17.08.2017 ответчиком должен был быть произведен платеж по договору займу в полном объеме.

Сведений о том, что ответчик после 17.08.2017 производил оплату по договору займа и признавал по нему наличие неисполненных обязательств в материалы дела истцом не предоставлено, ответчик данные обстоятельства отрицает, требования истца по настоящему делу ответчик не признает.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по истечении трех лет со дня окончания срока выплаты по договора займа, а в дальнейшем предъявил иск к ответчику по настоящему делу в суд только 12.07.2022 суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными к ответчику требованиями.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 1121 №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 22 ноября 2022 года.