26RS0002-01-2025-004340-47 Дело № 2-863/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 02 сентября 2025 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «НБК» к С.А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «НБК» (далее по тексту ООО «ПКО «НБК», истец) обратилось в суд с указанным иском к С.А.Т. Исковое заявление мотивировано тем, что *** ПАО «***» и С.А.Т. заключили кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1900000 руб. под *** % годовых. Размер неустойки согласован сторонами в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «***» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в пользу ООО «НБК» (договор уступки прав (требований) *** от ***). ООО «НБК» *** было переименовано в ООО «ПКО «НБК». В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «ПКО «НБК».

Согласно Договору цессии, задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 1903184,67 руб.

19 января 2024 года мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с С.А.Т., который 22 августа 2024 года отменен на основании заявления должника.

Истец просит взыскать с ответчика С.А.Т. в пользу ООО «ПКО «НБК»: часть от общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2023 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых за период с 10 февраля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на часть остатка основного долга в размере 500000 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту за период с 10 февраля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на часть остатка основного долга в размере 500000 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 февраля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,01 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ответчика С.А.Т. в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 25000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового судебного отправления с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, а так же распечатке сайта почты, адресат уведомлялся о необходимости получения судебной почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена регистрационным досье о регистрации граждан РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцам требованиям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «***» и С.А.Т. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1900000 руб. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере ***% годовых, срок возврата по 13 апреля 2018 года. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика.

Соглашением предусмотрено погашение кредита 27 числа каждого календарного, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа. Прочие условия настоящего договора содержатся в Общих положениях к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9 оборот – л.д. 10).

Общими положениями к кредитному договору предусмотрена неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 2.13 на л.д. 11).

При подписании кредитного договора ответчик был также ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела следует, что обязательство по выдаче суммы кредита на указанных в кредитном договоре условиях исполнено Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьей 421 ГК РФ, и согласился с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными платежами в размере 20%. Согласно условиям договора, он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, в самом тексте кредитного договора, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, оговорена вся сумма кредита, условие о размере ежемесячного платежа.

Из материалов дела также установлено, что 09 февраля 2023 года между ПАО «***» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) ***, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному с С.А.Т. уступлено ООО «НБК» в размере 1903184,67 руб., что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав от 09 февраля 2023 года к договору уступки прав требования (л.д. 13 оборот – л.д. 16, л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между ПАО «***» и ООО «НБК» договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора *** от ***.

Как следует из расчета задолженности, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере 1903527,45 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1802805,48 руб., просроченная задолженность по процентам 100721,97 руб.

ООО «НБК» обратилось в судебный участок *** *** края. 19 января 2024 года мировым судьей судебного участка *** *** края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от 15 апреля 2013 года за период с 15 апреля 2013 года по 09 февраля 2023 года в размере 500000 рублей.

На основании возражений ответчика С.Т.Н. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка *** *** края от 22 августа 2024 года судебный приказ от 19 января 2024 года о взыскании с С.Т.А. и С.Т.Н. задолженности по кредитному договору отменен.

Истец, воспользовавшись своим правом, просит взыскать с ответчика С.А.Т. в пользу ООО «ПКО «НБК»: часть от общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2023 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 500000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых за период с 10 февраля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на часть остатка основного долга в размере 500000 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту за период с 10 февраля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на часть остатка основного долга в размере 500000 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 февраля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,01 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представлено.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга и процентов по ставке ***% годовых, за период с 10 февраля 2023 года по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, а также заявленный период начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части с применением ставки для начисления процентов, предусмотренных договором, - 20% годовых; для начисления штрафных процентов, предусмотренных договором, - 0,01% годовых.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25000 руб. (платежное поручение *** от 23 апреля 2025 года на оплату государственной пошлины).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебном заседании установлено, что истцом *** был заключен с ИП Н.К.В. договор об оказании юридических услуг ***, услуги по договору оплачены по платежному поручению от *** в сумме 100000 руб. (оплата юридических услуг).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. является не соразмерной проделанной работе и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «НБК» к С.А.Т., паспорт серия ***, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать С.А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «НБК» задолженность по кредитному договору *** от ***:

- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2023 года в размере 500000 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых за период с 10 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности суммы на остаток основного долга в размере 500000 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, начисленную на часть остатка основного долга - 500000 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности по процентам в размере 0,01 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ответчика С.А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья С.Н. Торхов