Дело № 2-4157/2025

66RS0006-01-2025-003499-97

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 06.03.2025 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хонда», гос. < № >, принадлежащего Р.Н.Н. под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», «Митсубиси», гос. < № >, принадлежащего Б.С.Л. и под его управлением, автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория», автомобилю «Митсубиси», гос. < № >, причинены механические повреждения.

20.08.2024 между истцом и потерпевшим Б.С.Л. заключен договор уступки права требования < № > возмещения материального ущерба от указанного ДТП, в том числе к виновнику аварии.

Страховой компанией АО «ГСК «Югория» на основании соглашения произведена страховая выплата в размере 92000 рублей, данной суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 154351 рубль, определена на основании экспертного заключения. За вычетом суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 62351 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба – 62351 рубль, расходы на уплату государственной пошлины – 4000 рублей, на оценку ущерба – 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 06.03.2025 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хонда», гос. < № >, принадлежащего Р.Н.Н. под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», «Митсубиси», гос. < № >, принадлежащего Б.С.Л. и под его управлением, автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2025 ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в виде штрафа, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ответчик не оспаривал, о чем расписался в постановлении. (оборот л.д. 50).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, суд приходит к выводу о том, что автомобиль потерпевшего получил повреждения в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке в АО «СОГАЗ» по полису < № >, потерпевшего – в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО ХХХ < № >.

06.03.2025 между потерпевшим Б.С.Л. и ООО «Новая Линия» заключен договор < № > уступки права требования, по условиям которого цедент (Б.С.Л.) уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым в дальнейшем «должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству «Мицубиси», гос. < № >, по ДТП от 06.03.2025, имевшего место в г. Екатеринбурге, на ул. Фестивальная, 9, с транспортным средством «Хонда», гос. < № >.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 06.03.2025, заключенного между потерпевшим и истцом, последний обратился к страховщику автогражданской ответственности АО «ГСК «Югория» по прямому возмещению убытка за выплатой страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 17), акта о страховом случае от 17.04.2025 (л.д. 22) в сумме 92000 рублей.

Из представленного истцом экспертного заключения < № > от 24.05.2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 154351 рубль (л.д. 24-28).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП, составила 92000 рублей, чего явно недостаточно для возмещения истцу, как правопреемнику потерпевшего, материального ущерба. За вычетом суммы страхового возмещения сумма материального ущерба потерпевшего составит 62351 рубль, из расчета: 154351 – 92000.

В отсутствие доказательств иного размера материального ущерба потерпевшего, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца как правопреемника потерпевшего 62351 рубль, как заявлено в иске.

Расходы истца на оплату экспертных услуг в сумме 15000 рублей (л.д. 23) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, факт несения которых подтвержден истцом платежным поручением < № > от 25.07.2025 (л.д. 12).

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) к ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца Кыргызстана (иностранный паспорт серии АС < № > от 16.01.2020 по 16.01.2030) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в счет возмещения материального ущерба 62351 рубль, расходы на оценку ущерба – 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина