Дело № 2-3416/2023
УИД 77RS0010-02-2023-003574-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ИП фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ИП фио о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов на сумму займа в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 июля 2021 года между ФИО1 и ИП фио заключен договор займа на сумму сумма, указанные денежные средства были получены ИП фио в тот же день Денежные средства привлекались для осуществления срочного выкупа объекта недвижимости с целью дальнейшей его перепродажи, т.е. он является одним из руководителей агентства недвижимости. Далее фио сообщил, что проект по выкупу сорвался, но он предлагает не возвращать денежные средства, так как у него совместно с ФИО2 есть еще один проект по срочному выкупу, для реализации которого не хватает сумма Истец много лет работала вместе с ФИО2, доверяла ей, именно ФИО2 предложила истцу передать деньги фио в заем. Таким образом фио и ФИО2 выступили созаемщиками. Для юридического оформления созайма между ФИО1 и ФИО2 2 августа 2021 года заключен договор займа на сумму сумма, в подтверждение чего заемщиком собственноручно составлена расписка о получении денежных средств. Из сравнительного анализа обоих заемных обязательств видно, что условия идентичные (кроме разницы в сумма). Таким образом, условиями договора являлась сумма займа в размере сумма, срок возврата – не позднее 2 декабря 2021 года, размер процентов за пользование займом – 3,5% в месяц. По настоящее время сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены. Ответчик ФИО2 систематически в переписках в мессенджерах признавала задолженность, но постоянно уклонялась от ее погашения, ссылаясь на различные обстоятельства, в том числе неожиданно возникшие в день, когда ответчик обещал возвратить сумму займа. 21 июля 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО2 и фио направлены претензии. Указанные претензии оставлены ответчиками без ответа, денежные средства не возвращены. Ответчики уклоняются от возврата займа, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ИП фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, об отложении судебного разбирательства не просили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2021 года стороны ФИО1 (Займодавец) и ИП фио (Заемщик) заключили договор займа (далее – Договор), согласно которому ИП фио получил от ФИО1 денежную сумму в размере сумма
В соответствии с п. 2.2 Договора за пользование заемными средствами Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу процент от суммы займа в размере 3,5% ежемесячно.
На основании п. 3.1 Договора заем предоставляется на срок до 1 ноября 2021 года.
По условиям, закрепленным в п. 4.1 Договора, не позднее срока 1 ноября 2021 года Заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом.
В подтверждение получения денежных средств и заключения договора ИП фио поставил свою подпись.
2 августа 2021 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок до 2 декабря 2021 года под 3,5 % в месяц.
Обязательство по возврату денежных средств в указанном размере и в указанный срок созаемщиками не исполнено.
21 июля 2022 года истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии с требованием о возврате суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа. Указанные претензии оставлены без ответа.
Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу общих положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.
Гражданское законодательство не содержит запрета на присоединение нового должника к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения трансформируется в обязательство с множественностью лиц на стороне должника.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарный характер обязательств должников, действующих по своей воле и в своих интересах, может быть установлен в трехстороннем соглашении с кредитором, где содержатся условия о принятии новым должником чужого обязательства с одновременным сохранением обязательств старого должника и о праве кредитора требовать исполнения полностью либо в части от двух должников совместно или от любого из них.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленные истцом копии договора займа от 23 июля 2021 года, а также расписки от 2 августа 2021 года, собственноручно подписанные ответчиками, приобщенные к материалам дела, содержат необходимые данные, удостоверяющие возникновение между сторонами заемных правоотношений, поскольку в договоре и расписке указаны стороны и определенная сумма займа, имеется указание, что денежные средства должны быть возвращены в срок до 2 декабря 2021 года, указана сумма, таким образом, данные доказательства являются относимыми и допустимыми.
Поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами, признанными судом надлежащими, подтверждается, что ФИО2 и ИП фио, получив в качестве созаемщиков от ФИО1 денежные средства, свои обязательства по их возврату в установленный договором срок и сумме не исполнили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с нормами ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму займа, рассчитанных в соответствии с условиями договоров, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Проверив представленный стороной истца расчет процентов, суд находит его правильным, математически верным, соответствующим периоду пользования займом, сумме основного долга и условиям договора, в связи с чем принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства и приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов на сумму займа за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ИП фио (паспортные данные) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные) и ИП фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты в размере сумма руб., а всего сумма
Ответчики вправе подать в Измайловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2023 года.
Судья фио