Решение в окончательной форме изготовлено: 23.12.2025

Дело № 2-2336/2025

УИД 27RS0006-01-2024-001968-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 9 декабря 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ТСН СНТ «Горный» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО2, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что истец ФИО8 является законным владельцем объекта недвижимости (земельного участка) для садоводства общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с 2005 года. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. С 2005 года истец принимала все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. Государственная регистрация права истца не совершалась. За все время владения указанным земельным участком к истцу никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец всегда пользовалась и владела данным земельным участком, как своим собственным. Правление и члены ТСН СНТ «Горный» не возражают против признания за истцом права собственности на данный земельный участок. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.

Просит признать право собственности за ФИО8 на земельный участок общей площадью 600 кв. м, участок №, расположенный по адресу: <адрес> с 2005 года в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать право собственности за ФИО8 на земельный участок общей площадью 600 кв. м, участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с 2005 года в силу приобретательной давности.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО9.

Истец ФИО8 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского района Хабаровского края в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО9 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации и проживания. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснив суду, что земельный участок № в СНТ «Горный» был предоставлен его отцу ФИО4, который непрерывно пользовался им вплоть до своей смерти в 2010 году. После смерти отца они с братом приняли наследство и продолжали пользоваться земельным участком №. Он лично пользовался земельным участком постоянно до 2015 году, затем по ряду причин (физически не справлялся совмещать дачу с работой) не мог часто приезжать на участок и оплачивать членские взносы, появлялся на земельном участке наездами, скашивал траву, периодически сажал картофель. Он был на участке в 2021 году, в этот год высаживать картофель, кабачки. Затем следить за участком ему помогали соседи. В 2023 году он разрешил использовать его земельный участок женщине, которая занимала должность сторожа в СНТ. У него действительно были задолженности по членским взносам, которые он погасил в 2021 году. Его брат – ФИО9 – поначалу так же помогал с работами на огороде, но он по роду деятельности практически всегда находится в длительных плаваниях на Камчатке, в Хабаровском крае появляется редко, так же редко выходит на связь. В связи с этими же обстоятельствами, они длительное время не могли получить свидетельство о праве на наследство. Однако наследство он принял, его контактные данные в СНТ были.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСН СНТ «Горный» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась полностью, пояснив, что истец ссылалась на тот факт, что титульного собственника никто не знал и никогда не видел. ТСН СНТ «Горный» скептически относиться к вышеуказанным доводам истца. Ввиду множества противоречий показания свидетеля ФИО17 нельзя отнести к достоверным. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО4. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын ФИО9 и сын ФИО2. Сведения о титульном собственнике ФИО4, сведения о его смерти, данные его сына наследника ФИО2, их адреса места жительства и контактные номера телефонов указаны в реестре садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданному бывшим председателем ТСН СНТ «Горный» ФИО12 нынешнему председателю ТСН СНТ «Горный». Ответчик ФИО2 имеет членскую книжку с отметкой о погашении долгов. Свидетель ТСН СНТ «Горный» ФИО13 дала показания суду в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что видела ФИО2 на спорном земельном участке.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что является собственником земельного участка в ТСН СНТ «Горный» и членом Правления. Земельный участок по <адрес>, был распределен ФИО8, в каком точно году, не помнит. С ФИО8 лично не знаком, может пояснить лишь, что в ходе ежегодных периодических обходов территории СНТ наблюдал, что участок облагорожен, на нем каждый год велись посадочные работы, издали видел, что на нем работает женщина, но к ней не подходил.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что является собственником земельного участка в ТСН СНТ «Горный» и членом Правления. Земельный участок по <адрес>, был распределен ФИО8, в каком точно году, точно не знает. Сама она в данном СНТ с 2006-2007 года, на тот момент ФИО8 уже владела земельным участком. Ей известно, что заброшенные участки СНТ раздавались желающим в 2004 или в 2005 году.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что она является членом ТСН СНТ «Горный» с самого начала его образования, ей принадлежит земельный участок по <адрес>. В 2004-2005 годах все заброшенные участки в СНТ решили распределить другим лицам, чтобы за ними был уход. Изначально данные земельные участки предоставлялись работникам завода, большинство друг друга знали. Кому именно изначально предоставлялся участок по <адрес>, не знает. Может сказать, что он был заброшен около 5 лет до того, как его решили предоставить ФИО8 и ее семье. С тех пор каждый дачный сезон она с семьей пользовалась участком, сажала огород, цветы. Раньше они с бабушкой приезжали, сейчас она со своими детьми занимается участком. Ей не известно, чтобы кто-либо предъявлял требования относительно данного участка.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что она является членом ТСН СНТ «Горный», ей принадлежит земельный участок по <адрес>. В летний период времени она регулярно проходила мимо земельного участка по <адрес>. Периодически она видела, что земельный участок окошен, иногда, что на нем высаживала картофель женщина – охранник СНТ, насколько ей известно, по просьбе владельца, который работает вахтовым методом. В 2024 году, она впервые увидела на данном участке молодую семью. В последующем ей стало известно, что данный участок отобрали у законного владельца и передали истцу. Это не первый подобный случай в СНТ, когда Правление отбирало участок у владельцев и отдавали другим лицам. ФИО2 она ранее лично не видела, но видела, что он был в реестре СНТ. Настаивает на том, что ФИО8 впервые в СНТ она увидела лишь в 2024 году.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что приходится истцу матерью. Она пришла в Правление ТСН СНТ «Горный» в 2015 году. Ее дочь с 2003 году неоднократно приезжала в данное СНТ к родителям своего молодого человека по адресу: <адрес>. Земельный участок по <адрес> по состоянию на 2005 год был много лет брошенным. Поскольку соседний участок на праве собственности принадлежал родителям, на тот момент молодого человека истца, молодые люди стали производить посадки на спорном земельном участке, так как родители хотели приучить их к труду. На тот момент истцу было 19 лет, она обучалась в Политехническом институте. В 2025 году истцом было написано заявление председателю ТСН СНТ «Горный» о предоставлении спорного земельного участка. Земельный участок был предоставлен. Самого заявления и документов о предоставлении не сохранилось. В 2013 года она приобрела дачу в СНТ, спорный земельный участок всегда был заброшен, соседи не могли найти собственника. В 2015 году с собственником спорного участка пытались, поскольку по нему были большие долги, их никто не оплачивал и не предъявлял каких-либо требований, но безрезультатно. Должником значился ФИО2. Никто не предъявлял претензий относительно использования земельного участка истцом. На земельном участке имеется дачный домик, но он в ужасном состоянии, в нем нельзя находиться. ФИО2 на спорном земельном участке никогда не появлялся. Изначально ее дочь пользовалась небольшим кусочком земельного участка, а не всем участком, так как участок не принадлежал ей. Серьезно участком стали заниматься после вынесения решения суда, натянули сетку, поставили забор. С 2020 года были внесены изменения в Устав СНТ об оплате членских взносов по QR-коду, пенсионеры продолжали платить наличными. Членские книжки перестали выпускать. С 2020 года в СНТ ведется реестр членов СНТ, который имеет преимущество над членскими книжками.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО18 суду показала, что она является членом ТСН СНТ «Горный». Земельный участок в данном СНТ был предоставлен ее матери в 1983 году, с 2002 года она сама приобрела в собственность земельный участок по <адрес>. Добираясь до своего земельного участка, она проходит по <адрес>, мимо земельного участка 17 по данной улицы. Она видела, что на данном земельном участке до 2021 года каждый дачный сезон работал мужчина в возрасте. Она не знакома с ним, видела лишь визуально, это всегда был один и тот же человек. ФИО8 на данном земельном участке она никогда не видела до 2024 года, она в СНТ появилась лишь недавно. Спорный земельный участок точно был в заросшем состоянии в 2023 году, поскольку на собрании членов СНТ решался вопрос об его покосе за счет членских взносов с целью соблюдения противопожарной безопасности.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО19 суду показала, что она является членом ТСН СНТ «Горный», ей с 2003 года принадлежит земельный участок по <адрес>. Проходя мимо земельного участка по <адрес>, примерно с 2012 года она очень редко видела кого-либо на данном земельном участке, но он видимость заброшенного не создавал. В 2022 году данный участок был весь в траве, затем его кто-то покосил. В 2023 году, он был весь запущен, их сторож Елена с разрешения Председателя осуществляла посадки на данном земельном участке, поскольку посчитала, что участок заброшен. В 2024 году на данном земельном участке появилась молодая женщина с семьей, как она узнала в последующем, ФИО8

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО20 суду показала, что она является членом ТСН СНТ «Горный», ей принадлежат два участка по <адрес> Участок № расположен через один участок от нее. Она знакома с К-выми ФИО6 и ФИО7, так как их земельные участки предоставляли изначально их родителям в 1979 году, они все знакомы с детства. В свою собственность земельные участки она оформила в 2005 году после смерти ее матери. Она так же знала отца ответчиком д. Володю, который до своей смерти в 2010 году регулярно занимался своим земельным участком. После его смерти в 2010 году участком стали заниматься ФИО6 и ФИО7, но по мере возможности. Ей известно, что ФИО7 постоянно в разъездах, ему некогда заниматься участком. После 2020 года или 2021 года ФИО6 перестал активно пользоваться участком. В 2021 года она еще видела ФИО2 на земельном участке, в этот год он сажал картофель на участке. В 2022 году участок был заросшем. В 2023 году на данном участке огород сажала девушка сторож по договоренности. В 2024 году на данном участке появилась молодая пара, до этого она их никогда не видела. Она полагала, что они приобрели земельный участок у ФИО22. В 2025 году, участок был огорожен забором.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что он является членом ТСН СНТ «Горный», сосед по земельному участку ФИО2 и ФИО7, его земельный участок расположен по адресу: <адрес>, является смежным с участком 17, огорожен его забором. Свой участок он купил в 2011 году. В этот же год он впервые увидел ФИО7, а затем ФИО6. Они оба занимались огородом, копали его лопатами. Затем ФИО7 уехал и участком стал заниматься ФИО6. Каждый сезон по субботам и воскресениям ФИО6 находился на огороде. В 2020 году в СНТ строили дорогу и щебень высыпали на его участок, тогда ФИО6 приходил, ругался с Правлением СНТ, что ему землю испортили щебнем. В 2023 году на участке ФИО22 огород садила какая-тол женщина, он полагал, что родственница. В мае 2024 года на спорном земельном участке появились какие-то молодые люди, якобы это их участок. он полагал, что ФИО22 продали им земельный участок.

Выслушав пояснение представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)..

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Горный»» земельный участок №, был предоставлен ФИО4.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый № (номер кадастрового квартала №).

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, а именно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вместе с тем, право собственности ФИО4 на спорный земельный участок подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ХБ №.

Исходя из положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские права возникают, в том числе, из актов органов местного самоуправления, при этом отсутствие государственной регистрации права автоматически не свидетельствует об отсутствии возникновения такого права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Таким образом, поскольку земельный участок находился в собственности ФИО4 с 1993 года, тот факт, что право собственности на него не было зарегистрировано в ЕГРН, не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на спорный земельный участок.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и сын ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как указано в части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка по <адрес> в ТСН СНТ «Горный» являются ФИО2 и ФИО9, по 1/2 доли каждый.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 указала, что с 2005 является членом ТСН СНТ «Горный», занимает земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория <адрес>, задолженности по членским взносам не имеет.

В подтверждение указанных обстоятельств представлена членская книжка ФИО8, датированная маем 2005 года, квитанции об оплате членских взносов за спорный участок за период 2021 – 2023 годы, справка Председателя Товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО8 с 2005 года по настоящее время разрабатывает и использует земельный участок в ТСН СНТ «Горный» по <адрес>.

Вместе с тем, как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Западного межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости <адрес>, проводилась инвентаризация спорного земельного участка, уточнена его площадь, о чем сообщалось именно ФИО4.

Из содержания членской книжки, оформленной на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (с отметками: Гена и ФИО6 с номерами телефонов) на земельный <адрес>, а также платежных документов (квитанции за 2015 год, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости платежей ТСН СНТ «Горный» за ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что за данный земельный участок вносились членские взносы с 2011 по 2015 годы, в 2015 году вносилась оплата за охрану, в 2021 году вносилась плата в счет гашения задолженности по членским взносам с указанием плательщика «ФИО4».

Согласно реестру садоводческого некоммерческого товарищества «Горный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под порядковым номером 146 отражена информация, что владельцем земельного участка, расположенного на <адрес>, являлся «ФИО4 (умер). ФИО2 сын». Указан контактный номер телефона.

Кроме того, согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства юстиции Российской Федерации Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, подпись от имени ФИО5, изображение которое находиться в копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не ФИО5, а другим лицом.

Вышеуказанный акт экспертного исследования сторонами в надлежащем порядке не оспорен. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Заявление о включении в члены ТСН СНТ «Горный» ФИО8, заполненное ею собственноручно, датировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 до 2021 года спорный земельный участок был облагорожен, на нем регулярно велись посадки, при этом каждый свидетель видел на участке мужину/ФИО2. При этом данные свидетели настаивали на том, что ФИО8 впервые на спорном земельном участке они увидели лишь в 2024 году.

Свидетель ФИО14 не смог указать суду, когда именно спорный земельный участок был распределен истцу ФИО8, при этом отметил, что лично ее никогда не видел, может пояснить лишь, что в ходе ежегодных периодических обходов территории СНТ наблюдал, что участок облагорожен, на нем каждый год велись посадочные работы, издали видел, что на нем работает женщина, но к ней не подходил.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16 о том, что ФИО8 стала владеть и пользоваться земельным участком с 2005 года, суд ставит под сомнение, поскольку исходя из письменных материалов дела собственник земельного участка ФИО4 на момент инвентаризации земель в 2006 году пользовался данным земельным участком.

Суд так же критически относится к показаниям свидетеля ФИО17 ввиду наличия в них противоречий.

По утверждению свидетеля ее дочь ФИО8 с 2005 года занимала спорный земельный участок, несла расходы на его содержания путем оплаты членских взносов. При этом исходя из показаний данного же свидетеля, в 2015 году ввиду скопившейся задолженности шла активная работа по поиску владельца данного земельного участка.

Исходя из показания свидетеля, ФИО8 еще в 2005 году подала заявления в включении в члены СНТ, которое было одобрено. При этом в материалы дела было представлено лишь заявление от имени ФИО8 датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из показаний свидетеля, с 2020 года молодые члены СНТ вносили оплату членских взносов безналичным расчетом. При этом, в материалы дела представлены квитанции, выданные ФИО8 о внесению ею платы за земельный участок за 2021-2023 годы.

Как указала свидетель ФИО17, с 2020 года в СНТ ведется реестр членов СНТ, который имеет преимущество над членскими книжками. При этом в представленном суду реестре членов СНТ собственником спорного земельного участка по состоянию на 2020 год является именно ФИО2, ФИО8, в свою очередь, в данном реестре отсутствует.

Кроме того, показания свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 сводятся так же к тому, что в период 2022 – 2023 год спорный земельный участок находился в заросшем состоянии, в связи с чем на повестке дня членов СНТ вставал вопрос о его покосе за счет членских взносов, что исключает версию истца о том, что она с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным земельным участком.

Таким образом, каких-либо объективных, достоверных и достаточных письменных доказательств, свидетельствующих об открытом фактическом использовании спорного земельного участка на протяжении 18 лет (с учетом срока исковой давности), ФИО8 суду представлено не было.

Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что ФИО8 ранее 2024 года спорным земельным участком не владела, до 2010 года данным земельным участком владел и использовал по назначению собственник ФИО4, а с 2010 года по 2021 год – его наследники ФИО2 и ФИО9, принявшие наследство своевременно в установленном законом порядке. Позднее получение свидетельства о праве на наследство по закону не свидетельствует о непринятии наследства в установленные законом сроки, об утрате интереса в отношении наследственного имущества, и не свидетельствует о том, что в обозначенный период времени спорный земельный участок находился во владении ФИО8.

Основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является только совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет).

Такой совокупности в ходе рассмотрения дела не установлено. Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право истца на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, не возникло.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО2, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко