2-2457/2022
56RS0009-01-2022-002818-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 12.03.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36336 рублей на срок до 12.03.2019 из расчёта 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2022г. – 35 539 руб. 57 коп.– сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.09.2014г.; 6 457 руб. 26 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014.; 103 972 руб. 22 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39, 00 %, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.03.2022г.; 486 892 руб. 11 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <Дата обезличена> по 31.03.2022г.
В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 486 892 руб. 11 коп. до 30 000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <Номер обезличен> от 29.09.2014.
Между ООО «Инвест-проект» заключен в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № <Номер обезличен> от 13.01.2021.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 35 539 руб. 57 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.; 6 457 руб. 26 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 29.09.2014г.; 103 972 руб. 22 коп. –сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 по 31.03.2022.; 30 000 руб.-сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга с 30.09.2014 по 31.03.2022г.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 35 539 руб. 57 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 539 руб. 57 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ИП ФИО4, ООО "Инвест-Проект".
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ИП ФИО4, ООО "Инвест-Проект" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,
12.03.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.
Согласно Кредитному договору ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставил ответчику кредит в размере 36336 рублей на срок до 12.03.2019 из расчёта 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых.
Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2022г. – 35 539 руб. 57 коп.– сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.09.2014г.; 6 457 руб. 26 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014.; 103 972 руб. 22 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39, 00 %, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.03.2022г.; 486 892 руб. 11 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.03.2022г.
Из заявления – оферты о предоставлении кредита следует, что ФИО2 ознакомлен с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов Банка.
Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (далее по тексту – Условия кредитования) за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении – оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике (п.2.5 Условий кредитования).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий кредитования).
Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного следствия по делу.
Обязательства по погашению кредита по договору, заемщиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно п.6.3 Условий кредитования, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Между ООО «Инвест-проект» заключен в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № <Номер обезличен> от 13.01.2021.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком ФИО2 не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.
Истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 486 892 руб. 11 коп. до 30 000 руб.С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.03.2014 в размере 35 539 руб. 57 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В пункте 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении – оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
Кредитным договором <Номер обезличен> от 12.03.2014, установлена процентная ставка в размере – 39,00 % годовых.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору по ставке 39,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.09.2014 в сумме 6 457 руб. 26 коп., суд соглашается с указанным размером процентов и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неоплаченных процентов по ставке 39, 00 %, рассчитанных по состоянию с 30.09.2014 по 31.03.2022г. в размере 103 972 руб. 22 коп., которые также подлежат взысканию в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору <Номер обезличен> от 12.03.2014 за период с 30.09.2014 по 31.03.2022г. по ставке 0,5 % в день в сумме 486 892 руб. 11 коп., которую он самостоятельно снизил до 30 000 руб.
Суд считает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере в сумме 30 000 руб.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 35 539 руб. 57 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку п.3.1 условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, суд находит требования истца о взыскании неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 35 539 руб. 57 коп., начиная с 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ФИО2 в размере 4 719 руб. 38 коп. в пользу муниципального образования.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.03.2014г. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 35 539 руб. 57 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 29.09.2014г. в размере 6 457 руб. 26 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014 по 31.03.2022г. в размере 103 972 руб. 22 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга с 30.09.2014 по 31.03.2022г. в размере 30 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №<Номер обезличен> от 12.03.2014г. по ставке 39.00 % годовых на сумму основного долга 35 539 руб. 57 коп., начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 35 539 руб. 57 коп, за период с 01.04.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу муниципального образования город Оренбург в размере 4 719 рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2022