Производство № 2-6391/2022
УИД 28RS0004-01-2022-007482-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" к РВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 26 февраля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5042832248), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 24,9/44,9% годовых по безналичным/наличным операциям. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером 2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. По состоянию на 24 июня 2022 года общая задолженность по кредитному договору составляет 164 864 рубля 58 копеек, из которых: 80 562 рубля 37 копеек – просроченная ссудная задолженность, 84 302 рубля 21 копейка – просроченные проценты.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 164 864 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей 29 копеек.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
РВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв из содержания которого следует, что ответчик с иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что банком пропущен срок исковой давности.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и РВ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком до востребования с условием уплаты 24,9 / 44,9 % годовых при совершении клиентом безналичных / при совершении клиентом наличных операций.
Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что платежный период составляет 25 дней; дата платежа – согласно счету-выписке. Состав минимального обязательного платежа (МОП) установлен Общими условиями.
Заемщик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) МОП в погашение кредита в течение платежного периода.
Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Погашение кредита осуществляется путем перечисления с ТБС заемщика. Заемщик принял обязательства внести указанные в настоящем заявлении платы и платежи при наступлении указанных в настоящем заявлении обстоятельств (пункт 8 индивидуальных условий).
Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления и ознакомлением с Общими условиями кредитования, Правилами и Тарифами банка.
С указанными условиями РВ была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Во исполнение обязательств по кредитному договору <***> банк предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.
РВ воспользовалась кредитными средствами, совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности. При этом, обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.
Стороной истца предоставлены допустимые доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 июня 2022 года общая задолженность по кредитному договору составляет 164 864 рубля 58 копеек, из них: 80 562 рубля 37 копеек – просроченная ссудная задолженность, 84 302 рубля 21 копейка – просроченные проценты.
Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.
Сведений об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 164 864 рубля 58 копеек.
Обсуждая довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям в связи с тем, что истцом данный срок не пропущен.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям заключенного с ответчиком кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) МОП в погашение кредита в течение платежного периода, составляющего 25 дней, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу.
Соответственно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.
Из выписки по счету, подробного расчета задолженности по договору следует, что последнее гашение задолженности по договору произведено заемщиком 02 июня 2016 года, после чего платежи по кредиту прекратились. Следовательно, течение сроков исковой давности начинается с момента когда заемщик не внес очередной платеж.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 указанного постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2018 года ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с РВ задолженности по кредитному договору №15/4204/00000/400059 от 26 февраля 2015 года посредством услуг почтовой связи (штамп почтовой службы на конверте).
03 мая 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по заявлению ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ №2-1466/2018 о взыскании с РВ задолженности по кредитному договору в сумме 135 658 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 956 рублей 58 копеек.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 19 января 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
Настоящее исковое заявление было направлено ПАО Совкомбанк, являющегося правопреемником ПАО КБ «Восточный», посредством услуг почтовой связи 04 июля 2022 года, соответственно (штамп почтовой службы на конверте).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 21 апреля 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с РВ задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, соответственно, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 26 февраля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и РВ, в сумме 164 864 рубля 58 копеек, из них: 80 562 рубля 37 копеек – просроченная ссудная задолженность, 84 302 рубля 21 копейка – просроченные проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что ПАО Совкомбанк при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в размере 4 497 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением №448 от 27 июня 2022 года.
Руководствуясь положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика РВ в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к РВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5042832248), заключенному 26 февраля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и РВ, в сумме 164 864 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 58 копеек, из которых: 80 562 рубля 37 копеек – просроченная ссудная задолженность, 84 302 рубля 21 копейка – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 29 копеек, а всего: 169 361 рубль 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.