Решение по делу № 2А-577/2023 от 12.05.2023 - об установлении административного надзора.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 г.

Дело №2а-577/2023 УИД 76RS0011-01-2023-000649-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ивановой А.С.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением на этот период ограничения – не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания; не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23:00 до 06:00, а также установить обязанность – являться в указанный выше орган два раза в месяц для регистрации.

Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2014 г., с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает 05.05.2023 г.

28.04.2023 г. начальник ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц.

В обоснование заявления указывает, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец начальник ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по ЯО в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил, что просит рассматривать дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно сообщению ст. инспектора ГСУ ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по ЯО ФИО2 осужденный ФИО1 05.05.2023 г. был освобожден из учреждения и убыл к месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз.3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась судом обязательной, административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные документы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены ст. 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Данный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Решением административной комиссии ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области от 30.03.2023 г. на основании ст. 116 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Ст. 22 указанного Постановления Пленума в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41 установлено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. Проходит курс лечения от туберкулеза легких, к лечению относится удовлетворительно. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 32 раза, 28 из которых в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Заработал 19 поощрений. За весь период отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно. Наряду с поощрениями неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Характеризуется как осужденный, не вставший на путь исправления, требует постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных отряда посещает, относится к ним нейтрально. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, участвует в жизни отряда. Ведет себя пассивно. Внешне не всегда опрятен. По содержанию спального места в порядке, а также заправке своей постели по установленному образцу замечаний не имеет. Правила личной гигиены соблюдает. По прибытию в исправительное учреждение не трудоустраивался. Имеет вторую группу инвалидности. Среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, ни к каким группировкам не примыкает, лидером осужденных отрицательной направленности не является. По системе телефонной связи «Зонателеком», ФСИННЕТ» совершает телефонные звонки родственникам и друзьям. Согласно приговора суда вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. В бухгалтерию ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области исполнительных листов не поступало. Осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения за период отбывания наказания характеризуется с неудовлетворительной стороны, динамики исправления не имеет, требует постоянного контроля со стороны администрации, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением администрации ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области от 30.03.2023 г. согласно ч. 2 ст. 116 УК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Указанная мера была применена к осужденному за то, что он 30.03.2023 г. в 08 час. 51 мин. нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно: у ФИО1 к одежде установленного образца не был пришит нагрудный отличительный знак. Вину в совершенном нарушении ФИО1 не признал, от письменных объяснений отказался. Постановлением от 30.03.2023 г. был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Таким образом, совокупность доказательств, а также обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, и тот факт, что аналогичные нарушения допускались ФИО1 на протяжении 2023 г. четыре раза, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения, установленных приговорами суда, данные о его личности и о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, суд считает возможным возложить на него административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раз в месяц.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней.

Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок три года, предусмотрев в указанный период следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Кривко М.Л.