дело №2а-2207/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-002805-18
Стр.№3.027
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Анапа "03" октября 2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Фомине Г.В.
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными и их отмене, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением с учетом изменения предмета иска в порядке ст.46 КАС РФ к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными и их отмене, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что 24 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 29 мая 2024 года, выданного судебным участком №1 г. Анапа по делу № 2-4090/2024, вступившего в законную силу 29 мая 2024 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него (ФИО1), как должника в пользу взыскателя - ТСЖ №11 "Вымпел". В установочной части указанного выше постановления судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, однако указанное не соответствует действительности, поскольку исполнительный документ - судебный приказ №2-4090/2024 не мог быть вынесен и вступить в законную силу в один и тот же день 29 мая 2024 года, поскольку судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовал установленный законом исполнительный документ. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовало заявление взыскателя, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, и указанное не соответствует требованиям ч.ч.1.1, 6 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также – Закон об исполнительном производстве). Также судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленные п.п.7,8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю ФИО2 17 апреля 2025 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 23 апреля 2025 года. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 апреля 2025 года и постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, от 25 апреля 2025 года были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2, вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в сводке по исполнительному производству в графе "Пристав" 24 апреля 2025 года, 25 апреля 2025 года значится судебный пристав-исполнитель ФИО3, как лицо, вынесшее указанные постановления, ФИО2 в эти даты указан в графе "Регистрация". Таким образом, указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований действующего законодательства и является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.
Также административный истец ФИО1 указывает, что в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были вынесены следующие постановления: постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25 апреля 2025 года, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27 мая 2025 года, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 28 мая 2025 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18 июня 2025 года, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10 сентября 2025 года, постановление об обращении взыскания на заработную и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию) от 11 сентября 2025 года, которые также являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку вынесены в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства.
Также административный истец ФИО1 указывает, 01 мая 2025 года им посредством электронной почты на официальный сайт ФССП по Краснодарскому краю на имя начальника ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и на имя начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление о проведении служебной проверки в отношении действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о законности возбуждения исполнительного производства №-ИП, в котором, в том числе он просил прекратить указанное исполнительное производство, как незаконно возбужденное. 12 мая 2025 года в его личный кабинет на портале "Госуслуг" поступило постановление по результатам рассмотрения поданной им жалобы, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором указанное должностное лицо, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, сославшись на разъяснение порядка приема граждан в структурных подразделениях ФССП Краснодарского края и Приказ ФССП от 12 октября 2016 года №540 "Об установлении графика личного приема граждан и представителей организаций должностными лицами территориальных органов ФССП России" признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, отказав в удовлетворении поданной им жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Таким образом, поданное им заявление о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП в нарушение пп.6 ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве" не было рассмотрено по существу, поскольку им не обжаловались действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 В связи с чем административный истец ФИО1 просит признать незаконными и отменить: постановление о возбуждении исполнительного №-ИП, вынесенное 23 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 25 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное 12 мая 2025 года начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное 27 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 28 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное 18 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 10 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление об обращении взыскания на заработную и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию), вынесенное 11 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязать административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, он же представитель административных ответчиков: Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица - ТСЖ №11 "Вымпел" в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного разбирательства административного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции и разносной корреспонденции по адресам места нахождения территориального отдела службы судебных приставов, территориального органа ФССП России и юридического лица, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором и копией страницы журнала разносной корреспонденции, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков и заинтересованного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей указанных административных ответчиков и заинтересованного лица.
В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 указала, что заявленные ФИО1 административные исковые требования не признает по тем основаниям, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 23 апреля 2025 года, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Анапы по делу №2-4090/2024, на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 749 рублей 55 копеек. В рамках исполнительного производства был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитно-банковских организациях, принадлежащие должнику ФИО1 С целью установления имущественного положения должника, а так же в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и финансово кредитные организации. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником не числится. Установлено наличие расчетных счетов в ПАО "Сбербанк", ООО "Озон БАНК". В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Также были обновлены запросы, направленные в органы ЗАГС, ФНС, ПФ, ГУ МВД, операторов связи, кредитно-финансовые организации. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в полном объеме.
Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлены обязательные реквизиты исполнительного документа, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Частью 5 названной статьи определено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Исходя из содержания части 1 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в их системной связи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если такой документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Из положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) следует, что судебные постановления облагают обязательной силой после их вступления в законную силу.
В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Частью 2 статьи 428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Указанный срок установлен статьей 128 ГПК РФ и составляет 10 дней, в течение которых должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Наличие таких возражений применительно к статье 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа судьей.
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края Никитенко О.В. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя – ТСЖ №11 "Вымпел" суммы задолженности по оплате за жилищное помещение в размере 11 323 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 452 рублей 95 копеек.
18 декабря 2024 года представитель взыскателя – ТСЖ №11 "Вымпел" ФИО6 подала в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от 29 мая 2024 года и доверенности, что подтверждается заявлением со штампом входящей корреспонденции Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которое 17 апреля 2025 года было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23 апреля 2025 года на основании исполнительного документы – судебного приказа, выданного 29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края по делу №4090/2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя – ТСЖ №11 "Вымпел" на предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 749 рублей 55 копеек.
При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата вступления судебного приказа в законную силу была указана, как "29 мая 2024 года".
Тогда, как следует из материалов дела, судебный приказ вступил в законную силу 25 сентября 2024 года.
Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства 25 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно акта приема-передачи исполнительных производств 28 апреля 2025 года исполнительное производство №-ИП от 23 апреля 2025 года передано судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на исполнение судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесены следующие постановления: 27 мая 2025 года - постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 28 мая 2025 года - постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18 июня 2025 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 10 сентября 2025 года - постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11 сентября 2025 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Так, из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что судебный приказ по делу №2-4090/2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства, подписан мировым судьей, принявшим его, заверен соответствующей гербовой печатью, содержание судебного приказа соответствует требованиям, указанным в ст.127 ГПК РФ, при этом, как это следует из ст.13 Закона об исполнительном производстве, судебный приказ не входит в перечень исполнительных документов, для которых наличие даты его вступления в законную силу является обязательной, таким образом, в предъявленном судебному приставу-исполнителю исполнительном документе были указаны все необходимые сведения, выдача мировым судьей взыскателю судебного приказа подтверждает вступление его в законную силу, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в поступившем исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства сведений об отмене указанного судебного приказа не имелось, в связи с чем вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца ФИО1 о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено по заявлению представителя взыскателя – ТСЖ №11 "Вымпел" ФИО6 при предъявлении исполнительного документа.
Сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных ч.ч.7,8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, и несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству.
При этом суд приходит к выводу, что неверное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства даты вступления судебного приказа в законную силу очевидно является технической опиской, и указанное не является основанием для признания незаконным указанного постановления, поскольку указанная описка подлежит исправлению в порядке ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве.
Также вопреки доводам административного истца не является основанием для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным указание в сводке по исполнительному производству №-ИП в строках №5,6, в столбце "Пристав" – ФИО3, поскольку, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 апреля 2025 года и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25 апреля 2025 года, они вынесены судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и только 28 апреля 2025 года исполнительное производство №-ИП от 23 апреля 2025 года было передано судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на исполнение судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по акту приема-передачи исполнительных производств 28 апреля 2025 года.
Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, установив отсутствие нарушений требований законодательства должностным лицом подразделения службы судебных приставов при возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и о наличии законных оснований для возбуждения исполнительного производства, отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований в части признания постановления о возбуждении исполнительного №-ИП, вынесенного 23 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, незаконным.
Поскольку единственным основанием для признания незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25 апреля 2025 года, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27 мая 2025 года, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от 28 мая 2025 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18 июня 2025 года, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10 сентября 2025 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11 сентября 2025 года, административный истец ФИО1 указывал на незаконность возбуждения исполнительного производства, в рамках которого судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесены данные постановления, при этом, как было указано выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части, иных оснований, по которым административный истец ФИО1 полагал незаконными оспариваемые постановления, в административном исковом заявлении не указаны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований в части признания указанных постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 апреля 2025 года, незаконными.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного истца ФИО1 в части признания незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, вынесенного 12 мая 2025 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1
Так, в силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
01 мая 2025 года ФИО1 посредством электронного документооборота направил, в том числе на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о проведении служебной проверки по факту вынесения 23 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края по делу №, и наличия разночтений в части указания даты вступления указанного судебного приказа в законную силу, и о прекращении исполнительного производства, как незаконно возбужденного.
12 мая 2025 года начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 01 мая 2025 года на основании ст.127 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения
Вместе с тем, в нарушение п.п.3,4 ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве указанное постановление старшего судебного пристава не содержит краткого изложения жалобы по существу и обоснования принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы, из его содержания не следует, что старшим судебным приставом действительно проверялись доводы, изложенные ФИО1 в поданной жалобе, оспариваемое постановление не содержит мотивов, а также правового обоснования по доводам, изложенным ФИО1 в поданной жалобе, по которым начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.
Таким образом, поскольку оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление старшего судебного пристава не содержит обоснований принятого решения по вопросам, поставленным в жалобе, которые не были разрешены по существу, что является нарушением требований п.4 ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, вынесенное 12 мая 2025 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку доводы жалобы по существу рассмотрены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в части признания незаконным названного постановления старшего судебного пристава.
Во исполнение требований ст.3, п.1 ч.2, ч.9 ст.227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 суд полагает необходимым возложить на административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обязанность принять решение по жалобе (заявлению о проведении служебной проверки) от 01 мая 2025 года должника ФИО1 в соответствии в соответствии с п.п. 5, 6 ч.2 ст.14, п.4 ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 12 мая 2025 года, поскольку, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), также полномочиями отменять постановления судебного пристава-исполнителя не наделен и суд, так как не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа, и тем самым исполнять его функции и предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа, поскольку в силу ч.5 ст.14, ч.3 ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований к административному ответчику - ФИО5 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку при определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, следует руководствоваться п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, согласно которому требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, следовательно, по делам рассматриваемой категории не имеется процессуальной необходимости привлечения к участию в деле структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности (в частности, отдел судебных приставов), поскольку структурное подразделение территориального органа ФССП России (отдел) не является юридическим лицом, при этом в соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве", ст.ст.10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям.
Также суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям, так как на момент рассмотрения административного дела судом по существу полномочия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 прекращены, а исполнительное производство №-ИП от 23 апреля 2025 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными и их отмене, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 №, вынесенное 12 мая 2025 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путём повторного рассмотрения жалобы (заявление о проведении служебной проверки) от 01 мая 2025 года и принятия решения в соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальной части административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановлений незаконными и их отмене, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.