№ 2-892/2022
УИД 56RS0028-01-2022-001113-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года п. Переволоцкий
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Е.И. Расчупко,
при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Захаровой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1 был заключен договор микрозайма № о предоставлении ответчику микрозайма в размере ... рублей, заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере и сроки на условиях договора. Деятельность ... прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ... Между ... и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72611 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378,34 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, фактическое место проживания неизвестно. По сведениям ОВМ ОМВД по <адрес> ФИО1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно.
Ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат Захарова Н.М.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Захарова Н.М. указала на пропуск исковой давности, просила в удовлетворении требований истца отказать, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении ответчику микрозайма в размере ... рублей, на срок ... дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой ... % годовых, уплата суммы займа и процентов производится единовременно в размере ... рублей.
Договор заключен в офертно-акцептной форме и подписан ответчиком простой электронной подписью, посредством использования систем ..., номер мобильного телефона №, с которого отправлена смс-заявка.
Из представленных суду справки о заявке на предоставление займа, индивидуальных условий договора займа № следует, что ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора микрозайма и выразил свое согласие на его заключение путем акцептования оферты займодавца. Поэтому суд приходит к выводу, что договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, является заключенным.
Факт получения ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается информацией о перечислении ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ ... уступило право требования по просроченному кредиту (займу) ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор цессии).
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушено обязательство по возврату займа в установленный срок.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика Захаровой Н.М. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 204 ГПК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора, обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права ответчик должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № отменен в связи с поступившим возражением от ФИО1
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание пропуск истцом срока на обращение в суд, о чем заявлено стороной ответчика, уважительных причин пропуска срока не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» по этому основанию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Е.И. Расчупко
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.
Судья Е.И. Расчупко