Дело № 2-782/2025
УИД 26RS0013-01-2025-000892-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
09 июля 2025 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихвинского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Тихвинский городской прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что в следственном отделе ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2
Из материалов уголовного дела следует, что в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на абонентский №, принадлежавший ФИО2 позвонило с неустановленного номера, представившись сотрудником «Билайна» и сообщило, что ее тариф заблокирован и чтобы его разблокировать, срочно необходимо оформить договор, для чего, ему нужны паспортные данные ФИО2, которые потерпевшая продиктовала звонившему ей лицу. Неустановленное лицо сообщило ФИО2, что мошенники на ее имя оформили кредит в банке и для предотвращения операции ей необходимо перевести денежные средства на неустановленный банковский счет, после чего, последняя внесла наличные денежные средства на различные банковские счета на общую сумму 1 741 000 рублей 00 копеек.
В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета №, на который потерпевшей (ФИО2) были внесены денежные средства на сумму 75 000 рублей 00 копеек, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 424028, Россия, <адрес>, паспорт: серия 03 25 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 230-002.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 75 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.
Перечисленные истцом ФИО2 ответчику ФИО1 денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую ФИО2, полагавшей, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, она принимает меры к их защите от возможного хищения.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком ФИО1 не имелось.
На основании изложенного в соответствии со ст. 8, 307, 1102, 1107 ГК РФ, а также ст.ст. 45, 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 75000 рублей 00 копеек.
Тихвинский городской прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны представителя истца, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Тихвинским городским прокурором <адрес> в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, были установлены признаки неосновательного обогащения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Так, в ходе предварительного расследования установлено, что в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на абонентский № принадлежавший ФИО2 позвонило с неустановленного номера, представившись сотрудником «Билайна» и сообщило, что ее тариф заблокирован и чтобы его разблокировать, срочно необходимо оформить договор, для чего ему нужны паспортные данные ФИО2, которые потерпевшая продиктовала звонившему ей лицу. Неустановленное лицо сообщило ФИО2, что мошенники на ее имя оформили кредит в банке и для предотвращения операции ей необходимо перевести денежные средства на неустановленный банковский счет, после чего, последняя внесла наличные денежные средства на различные банковские счета на общую сумму 1 741 000 рублей 00 копеек.
ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Предварительным следствием также установлено, что владельцем банковского счета №, на который потерпевшей (ФИО2) были внесены денежные средства на сумму 75 000 рублей, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрированная по адресу: <адрес>.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Из представленных доказательств следует, что ФИО2 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ФИО1 благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО2 и ФИО1, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика не имелось, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования Тихвинского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города-курорта Железноводска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 167, 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Тихвинского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 75 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу бюджета муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья ФИО6
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.