Дело №2-7022/2022
(УИД № 45RS0026-01-2022-007726-25)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 августа 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к Администрации города Кургана о признании права собственности. В обоснование указав, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> 1990 года. Указанная квартира была предоставлена истцу и ее супругу в связи с трудовыми отношениями ФИО2 кирпичным заводом № 1. Супруг истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив правоустанавливающих документов. В данной квартире проживает более 32 лет, совместно с ней проживает дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что с 1990 года с семьей постоянно, непрерывно проживали в квартире, пользовались земельным участком, осуществляли ремонт, ухаживали, восстанавливали после пожара. После смерти супруга также открыто владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию. Полагает, что в связи с открытым владением квартирой за ней должно быть признано право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв. м, жилой площадью 22,3 кв. м в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления.
Представитель ответчика Администрации города Кургана ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ней по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, что подтверждается справкой МКУ «Жилищная политика» от ДД.ММ.ГГГГ, карточками регистрации.
Со слов истца указанная квартира была предоставлена ФИО3 и ФИО1 в связи с трудовыми отношениями ФИО2 кирпичным заво<адрес>.
Согласно трудовой книжки истца действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на Курганском кирпичном заводе № укладчиком кирпича на поддоны по 2 разряду, а затем оператором по 3 разряду.
Как следует из поквартирной карточки жилого помещения – <адрес>, в <адрес> нанимателем являлся ФИО3 – супруг истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним прописаны супруга ФИО1 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и дочь ФИО10
Также зарегистрированным числится ФИО11, который в указанной квартире, со слов представителя истца, третьего лица и свидетелей никогда не проживал, проживал в <адрес>, которая в последствии сгорела, вел асоциальный образ жизни, в настоящее время сторонам его местонахождения не известно.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях спорной квартиры отсутствуют.
Из ответа Департамента финансов и имущества Администрации <адрес> жилое помещение №, расположенное в многоквартирном дом по адресу: <адрес> Реестре объектов муниципальной собственности не значится.
Из копии технического паспорта на дом, следует что владельцем <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся Курганский кирпичный завод. Жилой <адрес> года постройки, общей площадью 172 кв. м состоит из 8 квартир.
Иного жилья истец не имеет. Согласно сведений из ЕГРН истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит 1/2 доля пом. 1 по <адрес> в <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает, что в связи с открытым, добросовестным владением квартирой более 32 лет за ней должно быть признано право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела представлены также квитанции об оплате АО «ЭК «Восток» за поставку электроэнергии, акт о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки на строительные материалы за 2020 - 2021 год.
В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели. Свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой истца. Данная квартира была предоставлена истцу и ее супругу ФИО2 кирпичным заводом в связи с трудовыми отношениями. Супруг умер, сейчас там проживает истец с дочерью. Проживает в соседнем доме, квартира предоставлялась ее родителям ФИО2 кирпичным заводом № 1 в связи с трудовыми отношениями.
Свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой истца. Истец живет в этой квартире уже давно. Данная квартира была предоставлена истцу и ее супругу ФИО2 кирпичным заводом в связи с трудовыми отношениями. Супруг умер, сейчас там проживает истец с дочерью.
Из ответа АО «ЭК «Восток» следует, что по адресу: <адрес> отсутствует письменный договор с ФИО3, договор заключен в силу конклюдентных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел спорной квартирой как своей собственной, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв. м, жилой площадью 22,3 кв. м в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв. м, жилой площадью 22,3 кв. м в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 8 августа 2022 г.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 г.