Судья Логаш В.К. Дело № 33а-1976/2023

57RS0001-01-2023-000110-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

судей Дятлова М.В., Золотухина А.П.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Болховского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Болхов, обществу с ограниченной ответственностью «Графт» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Болхов на решение Болховского районного суда Орловской области от 2 мая 2023 года, которым на администрацию муниципального образования город Болхов возложена обязанность в срок до 01 сентября 2023 года обеспечить граждан, проживающих на переулке Заводском города Болхова, холодным водоснабжением по качеству питьевой воды, соответствующим требованиям, установленным СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., объяснения представителя муниципального образования город Болхова Болховского района Орловской области – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы старшего помощника прокурора Болховского района Орловской области Баринова Н.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

прокурор Болховского района Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Болхов о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указывалось, что прокуратурой Болховского района Орловской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения населения коммунальной услугой - холодным водоснабжением, по результатам которой установлено, что водоснабжение жителей, проживающих на переулке Заводском города Болхова осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Графт» (далее - ООО «Графт») с использованием двух скважин, находящихся в его собственности, при этом ООО «Графт» не имеет права оказывать коммунальные услуги жителям переулка Заводского города Болхова, не несет ответственность за их качество, объем и бесперебойное предоставление.

Вместе с тем, на основании постановления администрации муниципального образования «Город Болхов» от 15 февраля 2023 года № 36 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Болхова» (далее – МУП «Водоканал города Болхова») определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Болхов, однако МУП «Водоканал города Болхова» не обслуживает водопроводную сеть по переулку Заводскому города Болхова.

Административный истец полагал, что бездействие администрации муниципального образования «Город Болхов», выразившееся в ненадлежащей организации холодного водоснабжения жителей переулка Заводского города Болхова, нарушает права и законные интересы жителей населенного пункта.

По изложенным основаниям, просил суд обязать администрацию муниципального образования город Болхов в срок до 01 сентября 2023 года обеспечить граждан, проживающих на переулке Заводском города Болхова, холодным водоснабжением по качеству питьевой воды соответствующим требованиям, установленным СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В ходе рассмотрения настоящего дела судом к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Водоканал города Болхова», в качестве административного ответчика – ООО «Графт».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования города Болхова в лице ее главы ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Приводит довод о том, что заявленные прокурором требования об обеспечении холодным водоснабжением по качеству питьевой воды, соответствующим требованиям СанПиН 1.2.3685-21 являются необоснованными, поскольку при рассмотрении административного дела вопрос о качестве воды, о проведенных лабораторных исследованиях не ставился.

Указывает на то, что работы по осуществлению подключения жителей переулка Заводского города Болхова к муниципальному водопроводу начали вестись еще с марта 2023 года, до подачи административного искового заявления, была составлена проектно-сметная документация, 31 марта 2023 года заключен договор с МУП «Водоканал города Болхова» о выполнении текущего ремонта участка водопровода. Кроме того, в настоящее время жители переулка Заводского города Болхова обеспечены холодным водоснабжением, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15 мая 2023 года, платежными поручениями от 21 апреля 2023 года, 18 мая 2023 года.

Ссылается на то, что администрация муниципального образования города Болхова была лишена возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, поскольку, несмотря на имеющуюся в материалах дела телефонограмму об отложении судебного заседания, административное дело было рассмотрено без участия представителя администрации.

Представитель административного ответчика ООО «Графт», заинтересованное лицо МУП «Водоканал города Болхова», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Болхов ФИО1, старшего помощника прокурора Болховского района Орловской области Баринова Н.С., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно пункту 4 статьи 5 Устава города Болхова Болховского района Орловской области к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация водоотведения и водоснабжения населения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

В силу приведенных норм права органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае отсутствия на территории (части территории) округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют централизованное холоднее водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с указанными Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 15 мая 2006 года № 5-П, от 18 мая 2011 года № 9-П, от 5 июля 2017 года № 18-П и др.).

При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Болховского района Орловской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения населения холодным водоснабжением.

В ходе данной проверки было установлено, что город Болхов относится к населенным пунктам с функционирующей системой центрального холодного водоснабжения, однако на переулке Заводском города Болхова водоснабжение жителей осуществлялось ООО «Графт».

Так, согласно сведениям, представленным МУП «Водоканал города Болхова» от 3 марта 2023 года, централизованной системой водоснабжения города Болхова не охвачены абоненты, проживающие, в том числе, на переулке Заводском, на данном участке имеется локальная централизованная система водоснабжения, принадлежащая предприятию и не связанная с муниципальным водопроводом города Болхова.

Кроме того, установлено, что водозаборный узел по адресу: <...> принадлежит по договору купли-продажи от 29 мая 2021 года на праве собственности ООО «Графт», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный водозаборный узел включает в себя две скважины: основную и резервную, водонапорную башню, водопровод напорный и водопровод разборный.

При этом, право собственности на систему водоснабжения (водопроводные трубы) переулка Заводского города Болхова за ООО «Графт» не закреплено. От водозаборного узла, принадлежащего на праве собственности ООО «Графт», проложена система водоснабжения по территории завода к основному производственному комплексу, котельной и к жилому фонду на переулке Заводском города Болхова.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона № 131-ФЗ, Закона о водоснабжении и водоотведении, пришел к выводу о том, что обязанность по организации водоснабжения действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления, при этом администрация муниципального образования «Город Болхов» ненадлежащим образом осуществляет решение вопросов местного значения, что выражается в недостаточном принятии мер по организации водоснабжения жителей переулка Заводского города Болхова, поэтому именно данный административный ответчик несет ответственность за принятие необходимых мер по организации водоснабжения населения указанного переулка. При этом, ООО «Графт» не является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Болхов», не имеет права оказывать коммунальные услуги населению и нести ответственность за качество их предоставления, оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному обществу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в судебном акте, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, решением собственников ООО «Графт» производство на заводе с 1 декабря 2022 года, а также подача водоснабжения на производственные помещения, котельную с 1 февраля 2023 года не осуществляется. На данный момент от коммунальных служб поступают счета за потребление электроэнергии, в связи с работой электрического насоса в водонапорной башне из-за снабжения водой жителей переулка Заводского. С июня 2021 года оплату за потребленную электроэнергию, в том числе, за работу насоса для подачи водоснабжения жителям переулка Заводского, осуществляет ООО «САВООВ ФУДС», которое арендовало у ООО «Графт» спорный водонапорный узел. При этом, ООО «Графт» с ноября 2022 года находится в тяжелом финансовом положении, имеет задолженности по выплате заработной платы и коммунальных платежей, с февраля 2023 года введена процедура банкротства. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Графт» направлено в адрес администрации муниципального образования города Болхова уведомление о возможном прекращении своей деятельности, что в дальнейшем привело бы к полному прекращению водоснабжения жителей переулка Заводского.

В этой связи, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», а также принимая во внимание, что централизованное водоснабжение на переулке Заводском города Болхова отсутствовало длительный период времени, администрацией меры к организации обеспечения населения водоснабжением бесперебойно качественной питьевой водой не принимались, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по устранению допущенных нарушений. При этом, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» достоверно установлен факт невозможности исполнения ООО «Графт» своих обязательств в силу тяжелого финансового положения, что является основанием для возложения обязанности на администрацию муниципального образования города Болхова обеспечить население холодным водоснабжением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо убедительных доказательств, позволяющих полагать, что органом местного самоуправления принимались достаточные меры для обеспечения холодным водоснабжением и водоотведением населения, проживающего по переулку Заводскому города Болхова, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны администрации муниципального образования «Город Болхов». Из материалов дела и приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что действенные меры к организации населения водоснабжения на спорном участке административным ответчиком начали предприниматься после подачи прокурором административного иска, завершены в виде устройства системы водоснабжения к переулку Заводскому после вынесения оспариваемого решения суда, что в силу статьи 157 КАС РФ свидетельствует фактически о признании административного иска и влечет удовлетворение заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время жители переулка Заводской обеспечены холодным водоснабжением, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку на момент рассмотрения административного дела по существу, возложенная законом обязанность исполнена не была.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Болхов - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи