Решение по делу № 2А-899/2025 от 28.04.2025 - о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от дата, возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязанности по возврату имущественного вычета, взыскании судебных расходов.

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.04.2025

Дело №а-899/2025

УИД: 66RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от дата, возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязанности по возврату имущественного вычета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в обоснование заявленных требований указала, что дата она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без отделки, что подтверждается справкой продавца ООО « *** » № НЗ 18/70. Административным истцом на ремонт названного жилого помещения затрачена сумма в размере 216298 рублей, в связи с чем дата, посредством личного кабинета налогоплательщика ею подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в которой заявлен, в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе имущественный налоговый вычет на сумму 28119 рублей. Решением Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № от дата, в возврате имущественного налогового вычета отказано, в виду отсутствия в договоре купли-продажи указания на приобретение жилого помещения без отделки. Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> с исковым заявлением, заочным решением от дата, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением Березовского городского суда <адрес> от дата, заочное решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, отменено, исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения. В последующем административным истцом, дата через личный кабинет, подана жалоба в УФНС России по <адрес> о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № от дата, по итогам рассмотрения которой, дата, вынесено решение об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения, в виду пропуска срока обжалования. Полагает, что формулировка приобретения квартиры без отделки, не является обязательным существенным условием договора купли-продажи, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в виду чего, просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № от дата, возложении обязанности на административного ответчика возвратить имущественный вычет в размере 28119 рублей, а также взыскании судебных расходов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования данного решения, поскольку избрала неверный способ защиты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика, административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Исходя из ч. 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем вцелом 1 000 000 руб.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Как следует из п.п. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика вместо получения такого имущественного налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Исходя из п.п. 4 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться: расходы на приобретение квартиры, либо прав на квартиру в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенной строительством квартиры без отделки.

Согласно п.п. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Положением п.п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, закреплено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 приобрела в собственность по договору № НЗ 18/70, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно условиям названного договора, покупатель приобретает в собственность жилое помещение – квартиру, за согласованную сторонами стоимость 801000 рублей. Указанный договор купли-продажи не содержит условия о том, что ФИО1 приобрела объект недвижимости в состоянии не завершенном строительством и (или) без отделки (л.д. 32).

Административным истцом ФИО1, дата, посредством личного кабинета налогоплательщика ею подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в которой заявлены социальный налоговый вычет, в соответствии со ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, а также имущественный налоговый вычет, на основании ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (76-80).

В ходе мероприятий налогового контроля, ФИО1 в подтверждение понесенных расходов на приобретение квартиры в налоговый орган представлены: договор купли-продажи № НЗ 18/70 от дата, заключенный между ФИО1 и ООО « *** »; платежное поручение № от дата о переводе денежных средств в сумме 801000 рублей со счета ФИО1 на счет ООО « *** », в счет оплаты по договору купли-продажи от дата, документы (товарные чеки, заказ-наряды, квитанции об оплате) по приобретению отделочных материалов, фурнитуры, сантехники (л.д. 31, 36-37, 41-42, 44-46, 66-75, 81).

В виду наличия ошибок и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, предоставленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся в налогового органа и полученным в ходе налогового контроля, ФИО1 направлено требование № от дата о предоставлении пояснений (л.д. 38).

Из пояснений ФИО1 от дата, следует, что имущественный налоговый вычет заявлен ей правомерно, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ей на основании договора № НЗ 18/70 от дата без внутренней отделки. В подтверждение указанного довода, ФИО1 приложена справка ООО « *** » от дата № НЗ 18/70 (л.д. 51).

По результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> составлен акт от дата №, по результатам рассмотрения которого принято решение № от дата, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из которого, ФИО1 отказано в праве на получение имущественного налогового вычета (л.д. 53-59).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании имущественного налогового вычета, судебных расходов, которое заочным решением от дата оставлено без удовлетворения (л.д. 10).

В последующем, на заочное решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Березовского городского суда <адрес> от дата, заочное решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, отменено, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации (л.д. 11-12).

После чего, для соблюдения досудебный порядка урегулирования спора, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, ФИО1, через личный кабинет налогоплательщика, дата, подана жалоба в УФНС России по <адрес> о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № от дата, по итогам рассмотрения которой, дата вынесено решение №@ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения № от дата, а жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. Кроме того, заявителю разъяснено, что если в договоре купли-продажи квартиры, не указано, что она приобретена без отделки, то налогоплательщик не вправе включать в состав налогового вычета расходы, связанные с отделкой такой квартиры (л.д. 33-34).

Исследованными доказательствами установлено, что административным истцом ФИО1 приобреталась квартира, а не объект незавершенного строительства, договор купли-продажи № НЗ 18/70 от дата, сведений том, что квартира приобретается без отделки, договор не содержит, в виду чего, суд приходит к выводу о законности принятого налоговым органом решения об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета, которое вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства, а выводы административного ответчика сделаны на основании материалов проведенной проверки.

Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенного в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), в фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и расходы на отделку. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (п.п. 3 и 5 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации), в виду чего, налоговым органом, обосновано не принята во внимание представленная ФИО1 справка продавца ООО « *** » № НЗ 18/70 от дата, указывающая на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без отделки.

Поскольку решение налогового органа соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от дата, возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, обязанностей устранить допущенные нарушения не усматривается.

Кроме того, доводы административного истца об уважительности пропуска срока обжалования, в виду избрания неверного способа защиты, путем обращения с исковым заявлением к мировому судье, не состоятельны, поскольку исковое заявление о взыскании имущественного налогового вычета, судебных расходов, подано мировому судье лишь дата, то есть по истечению срока, предусмотренного для обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего кодекса.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствуют также основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей, понесенных на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от дата, возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязанности по возврату имущественного вычета, взыскании судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено дата, и направлено сторонам почтой.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья О.А.