Дело № 2-599/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года п. Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего: судьи Босхомджиевой Б.А.
при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «АСК Групп» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «АСК Групп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что истец является собственником автомобиля Опель Астра, которым управляет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 657 км +300 м автодороги Р-22 «Каспий» водитель ФИО3 управляя, принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Опель Астра, 2006 года выпуска, государственный номер <***> регион, со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на дорожное сооружение «Водоналивной бак» - на ограждения, установленные на проезжей части, при проведении дорожных работ, вследствие чего произошло дорожно - транспортное происшествие. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил требования ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения». В результате чего транспортное средство получило значительные механические повреждения. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» и Обществом с Ограниченной ответственностью «АСК-Групп», заключен государственный контракт № на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения: Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань км 652 + 000 – км 663+600, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работы на участке автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань км 657 + 300 завершены. Также сообщено, что согласно п.11.9 заключенного государственного контракта, ООО «АСК-Групп» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие не удовлетворительных дорожных условий при производстве работ на объекте. Согласно ответу начальника ОМВД России по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожные работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились в виде капитального ремонта ФАД Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»- Тамбов-Волгоград-Астрахань дорожной организацией ООО «АСК-Групп», генеральный директор ФИО11, <адрес> Е, пом.81. Согласно экспертному заключению №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертным учреждением ООО «Новый Дом», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Опель Астра государственный номер <***> регион составляет 379209,44 рублей. Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение дорожных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения: Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань км 652 + 000 – км 663+600, <адрес> поручено ООО «АСК-Групп». На период ремонтных работ ООО «АСК-Групп» были установлены водоналивные дорожные ограждения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате наезда на водоналивной бак. Отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что смещение дорожного блока обусловлено несоответствием его установки ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016. Поэтому, в действиях водителя автомобиля нет несоответствий требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом наезда на препятствие. Кроме того, необходимость обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства дорожно-строительных работ прямо предусмотрена положениями Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), которую, ООО «АСК-Групп» при выполнении взятых на себя обязательств нарушил. Место производства дорожно-ремонтных работ не соответствовало требованиям ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ при этом, в силу положений Инструкции и контракта, ответственность за установку и содержание ограждающих конструкций и дорожных знаков несет подрядчик. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возмещения расходов на восстановительный ремонт моего автомобиля в размере 379209.44 рубля. Однако, согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «АСК-Групп» виновным себя не считает. Стоимость услуг по оценке поврежденного имущества истца составила 10000 рублей. Согласно п. 11.9 государственного контракта 75/22, подрядчик ООО «АСК-Групп» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП. Из условий контракта следует, что лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, является именно подрядная организация. В связи с чем просит взыскать с ООО «АСК-Групп» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу ФИО1 пользу материальный ущерб в сумме 379209.44 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, а также указывая? что им понесены почтовые расходы в сумме 620 рублей, связанными с отправлением запросов и писем почтовые расходы в размере 620 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12230 рублей.
Определением Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «АСК-Групп» адвокат Калматов Б.М. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать.
ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подготовке дела представил объяснение, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «АСК-Групп» адвоката Калматова Б.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм закона, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии с п.1,2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям раздела 3 Р 50597-93 проезжая часть дорог, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношение к их обустройству.
В соответствии ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).
Как следует из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником автомобиля Опель Астра, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 657 км +300 м автодороги Р-22 «Каспий» водитель ФИО3 управляя, принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Опель Астра, 2006 года выпуска, государственный номер <***> регион, со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на дорожное сооружение «водоналивной бак» - на ограждения, установленные на проезжей части, при проведении дорожных работ, вследствие чего произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.
Факт ДТП подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно экспертному заключению №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертным учреждением ООО «Новый Дом», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель Астра государственный номер <***> регион составляет 379209,44 рублей, расходы на оценку составили 10000 руб.
Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение дорожных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения: Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань км 652 + 000 – км 663+600, <адрес> поручено ООО «АСК-Групп».
Согласно п.11.9 государственного контракта ООО «АСК-Групп» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие не удовлетворительных дорожных условий при производстве работ на объекте.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» и обществом с ограниченной ответственностью «АСК-Групп» заключен государственный контракт № на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения: Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань км 652 + 000 – км 663+600, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работы на участке автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань км 657 + 300 завершены.
Согласно ответу начальника ОМВД России по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожные работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились в виде капитального ремонта ФАД Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»- Тамбов-Волгоград-Астрахань дорожной организацией ООО «АСК-Групп».
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дороги.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ196-ФЗ дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно понятию, содержащемуся в п.1.2 Правил Дорожного Движения РОФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В соответствии со ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.
Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
В соответствии ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 3.2 Устава ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ № (в открытом доступе в сети «Интернет») предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.
По смыслу п. 3.2.1 Устава для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление выполняет функции по заключению государственных контрактов в пределах лимита бюджетных средств.
П. 1 ст. 401 ГК РФ регламентировано, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На период ремонтных работ ООО «АСК-Групп» были установлены водоналивные дорожные ограждения.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате наезда на водоналивной бак. В действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.
Рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, разработанными Федеральным автономным учреждением "Российским дорожным исследовательским институтом" (ФАУ "РОСДОРНИИ") по заказу Росавтодора, внесенным Управлением строительства и эксплуатации автомобильных дорог Росавтодора, изданным на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N 303-р, рассмотренным ГУ ОБДД МВД России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N 13/6-9170), п. 10.3.1.1 закреплено понятие «Защитные блоки из полимерного материала» (временные дорожные барьеры по ГОСТ 32758-2014). Данные защитные блоки применяются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части при проведении долговременных дорожных работ без разрытий или при глубине разрытия менее 50 см. Блоки заполняются жидким балластом (летом водой, в зимнее время соляным раствором) или демпфирующими материалами. При устройстве заграждения из защитных блоков, блоки белого и красного цвета чередуются, устанавливаются без разрывов, скрепляются между собой за счет специальных пазов, либо при помощи специальных соединяющих устройств.
Кроме того, необходимость обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства дорожно-строительных работ прямо предусмотрена положениями Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84). Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ при этом, в силу положений Инструкции и контракта, ответственность за установку и содержание ограждающих конструкций и дорожных знаков несет подрядчик.
Согласно п. 11.9 государственного контракта 75/22, подрядчик ООО «АСК-Групп» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП.
Из условий контракта следует, что лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, является именно подрядная организация.
В соответствии с пунктом 1.15 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства работ ВСН 37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, применяемые при дорожных работах временных дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы.
В силу п. 2.1. Инструкции при составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ необходимо выполнение следующих требований: а) предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами; б) четко обозначить направление объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрут; в) создать безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов, как на подходах, так и на самих участках проведения дорожных работ.
Согласно п. 2.6. Инструкции особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы, устраиваемое при укреплении обочин корыто глубиной 0,1 м и более) необходимо ограждать, применяя сигнальные шнуры или направляющие конусы, а также инвентарные щиты или барьеры, которые устанавливают на всем протяжении зоны работ через 15 м и оборудуют сигнальными фонарями. При отсутствии электрического освещения такие места в темное время суток должны быть обозначены факелами. В населенных пунктах ограждающие щиты или барьеры оборудуют сигнальными фонарями, которые зажигают с наступлением сумерек.
Подп «е» п. 13.5 ГОСТ Р 50597-2017 временные технические средства организации дорожного движения. Технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (дорожно-строительные работы, организация ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения), должны быть своевременно установлены (устроены) и использованы лишь в периоды действия ограничивающих факторов.
К требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относится в том числе при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ.
Автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности … на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц (п.13,132 ГОСТ Р 50597-2017 )
В силу раздела 5 ГОСТ 32758-2014 межгосударственный стандарт дороги автомобильные общего пользования временные технические средства организации дорожного движения технические требования и правила применения применение временных технических средств организации дорожного движения должно осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения.
Согласно пунктам 4.2.1.6 - 4.2.1.8 ГОСТ 32758-2014 временные дорожные барьеры должны обладать стойкостью к динамической нагрузке (стойкость к удару) по классу ДТ1 по ГОСТ 32759. Для повышения видимости временных дорожных барьеров в темное время суток допускается наличие на них дорожных световозвращателей по 32866. Временные дорожные барьеры должны обладать устойчивостью к опрокидыванию при воздействии опрокидывающей нагрузки, равной (20±1) Н, при испытании в соответствии с п. 4.9.5.6.
В силу пункта 4.9.5.5 ГОСТ 32758-2014 сохранность временных дорожных барьеров при проведении работ по их содержанию (мойке), возможность заполнения временных дорожных барьеров демпфирующими материалами и освобождения временных дорожных барьеров от демпфирующих материалов, возможность соединения временных дорожных барьеров друг с другом, возможность установки во временные дорожные барьеры вставных сигнальных фонарей, их количество, наличие световозвращателей контролируется визуально. Временный дорожный барьер поворачивают вокруг его вертикальной оси для определения положения с наихудшей устойчивостью. Испытания считаются успешно завершенными, если испытуемый временный дорожный барьер не сдвинулся с места или вернулся в исходное положение после снятия нагрузки без внешнего воздействия.
Аналогичные требования применяются к дорожным щитам, водоналивным бакам.
Из положений указанных выше пунктов ГОСТ следует, что временные средства организации дорожного движения должны отвечать требованиям безопасности на дорогах, соответствовать требованиям ГОСТ по своим характеристикам, дорожные щиты и барьеры (водоналивные и сигнальные блоки) должны соответствовать требованиям ГОСТ по установленной нагрузке, не допускать их опрокидывания и смещения при ударах и ином воздействии на них, должны просматриваться в темное время суток, то есть должны быть оборудованы сигнальными фонарями или светоотражателями.
Как следует из письменных объяснений водителя ФИО3 он двигался на автомобиле Опель Астра, 2006 года выпуска, государственный номер <***>, со скоростью, не превышающей 60 км в час., в потоке за колонной грузовых транспортных средств, впереди него ехал легковой автомобиль серого цвета, как закончилась разметка и пошло расширение дороги (вторая полоса), вслед за легковым автомобилем перестроился в левый ряд, но не успев набрать скорость, стал принимать меры к торможению, так как впереди идущий легковой автомобиль начал тормозить, и он резко перестроился обратно в правую полосу, но уже перед грузовым автомобилем. После его перестроения на полосе увидел водоналивные баки, которые хаотично стояли от железного отбойника, вероятно были снесены грузовыми автомобилями на проезжую часть, что создало ему помеху его движению. ФИО3 пытался максимально снизить скорость, объехать, уклониться от столкновения, но избежать столкновения не удалось, так как ввиду перестроения легкового автомобиля фура стала тормозить, произошел наезд на указанный водоналивной бак. Установленный водоналивной бак находились рядом с барьерным ограждением на полосе его движения, не соответствовал указанным выше требованиям, поскольку не соответствовал параметрам его устойчивости, не был укреплен надлежащим образом и его вины в указанном дорожном транспортном происшествии нет.
Представителем ответчика опровергнуто то обстоятельство, что водитель ФИО3 совершил наезд на водоналивное пластиковое устройство, находящееся на проезжей части по ходу его движения и на полосе, по которой он двигался на автомобиле.
Оценивая действия самого водителя на наличие нарушений ПДД РФ при наезде на водоналивное пластиковое устройство, находящееся на проезжей части по ходу движения истца, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 379209.44 рубля.
Однако, согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и доводам возражения представителя ответчика Калматова Б.М. ответчик ООО «АСК-Групп» виновным себя не считает, в претензии, адресованной истцу, просил оплатить за поврежденные водоналивные баки 28000 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений в п. 12 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Кроме того из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из условий контракта следует, что лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, является именно подрядная организация.
Кроме того, необходимость обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства дорожно-строительных работ прямо предусмотрена положениями Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), которую, ООО «АСК-Групп» при выполнении взятых на себя обязательств нарушило.
В судебном заседании не доказано, что водитель ФИО3 совершил наезд на водоналивное пластиковое устройство, находящееся на проезжей части по ходу его движения и на полосе, по которой он двигался на автомобиле, а также не нашло свое подтверждение то, что установленный водоналивной бак находились рядом с барьерным ограждением на полосе движенияводителяФИО3, не доказано, что водоналивное сооружение не соответствовало указанным выше требованиям, не соответствовало параметрам его устойчивости и не было укреплено надлежащим образом.
Как установлено судом организация дорожного движения, в том числе и установка водоналивных баков и размещение временных дорожных знаков на ремонтируемом участке автомобильной дороги осуществлялись на основании временной схемы организации движения и ограждения зоны дорожных работ, разработанной ответчиком на основании ГОСТ 58350-2019 и утвержденной УПРДОР Москва-Волгоград.
В соответствии с письмом Главного управления МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности ответчика ООО «АСК-Групп» по ремонту рассматриваемого участка автомобильной дороги нарушений не зафиксировано.
В соответствии с письмом ФКУ УпрдорМочсвка_Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного государственного контракта служба строительного контроля осуществляла надзор за соблюдением ответчиком ООО «АСК-Групп» правил и норм безопасности дородного движения при производстве работ. За период с 01.09.20204 г. по ДД.ММ.ГГГГ информация о нарушениях ответчиком ООО «АСК-Групп» требований нормативной документации в области безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке автомобильной дороги в адрес ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград не поступала.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о нарушениях, допущенных ответчиком ООО «АСК-Групп», отсутствуют доказательства смещения дорожного водоналивного бака и несоответствие его установки ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, доказательства того, что ООО «АСК-Групп» не предприняло соответствующих мер по предотвращению возможного причинения вреда третьим лицам, не убедилось в том, что водоналивные баки установлены, находятся на своих местах и доступны для восприятия всех участников дорожного движения, что исключит причинение вреда третьим лицам и соответственно доказательства того, что ООО «АСК-Групп» является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, причиненный имуществу истца.
В связи с этим, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между наездом на такой блок и причинением повреждений автомобилю истца в действиях общества- подрядчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 379209.44 рубля, соответственно и стоимости услуг по оценке в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 620 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12230 рублей.
На основании вышеизложенного ируководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цепляевой Нины Викторовнык ФИО3, ООО «АСК Групп» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 620 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12230 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: