УИД 77RS0015-02-2022-018665-18

Дело № 2-1752/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2023 по иску ООО «Мигас» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИГАС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг по предоставлению доступа к программному продукту, взыскании штрафа по договору в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2015 года между сторонами заключен договор № ПК-243 об оказании услуг по предоставлению доступа к программному продукту migtorg.com, согласно которому истец оказал услуги ответчику по организации доступа к указанному программному продукту с целью оценки стоимости имущества ответчиком, а также размещения предложений о покупке транспортных средств, годных остатков транспортных средств и иного имущества, объявления о продаже которого размещены на migtorg.com. В соответствии с протоколом о завершении котировок по лоту № 219959 от 15.06.2022 г. стал актуальным покупатель ФИО1, который выступает с обязывающим предложением о покупке транспортного средства за сумма Несмотря на согласованные сторонами договорные отношения, покупатель ФИО1 необоснованно отказался от покупки указанного транспортного средства. В соответствии с п. 6.2 договора в случае необоснованного отказа покупателя от покупки транспортного средства покупатель обязан оплатить штраф исполнителю в размере 10 % от суммы сделанной покупателем ставки. До настоящего времени ответчик транспортное средство по лоту № 219959 не приобрел, обоснованного отказа от покупки транспортных средств истцу не представил. Письменное требование истца об оплате штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «МИГАС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2015 года между ООО «Мигас» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг по предоставлению доступа к программному продукту migtorg.com в качестве покупателя № ПК-243, по условиям которого исполнитель обязался оказать покупателю услуги по организации доступа к программному продукту migtorg.com, размещенному в сети Интернет по адресу: http://migtorg.com, а покупатель обязался оплатить эти услуги.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что программный продукт migtorg.com может использоваться покупателем в целях оценки стоимости имущества, а также размещения предложений о покупке транспортных средств, годных остатков транспортных средств, иного имущества, объявления о продаже которого размещены на migtorg.com.

В соответствии с п. 1.4 договора исполнитель оказывает услуги по размещению информации, предоставляемой продавцом и покупателем, на сайте migtorg.com.

В силу п. 1.3 договора договоры купли-продажи и иные договоры, заключаемые с помощью migtorg.com, заключаются между собственниками имущества и покупателями, исполнитель не является стороной указанных сделок.

Согласно п. 2.1 договора покупатель до получения уникального логина и пароля для доступа к программному продукту уплачивает обеспечительный платеж в размере, установленном в приложении № 1, и платеж за организацию доступа к сайту в размере сумма

Факт внесения обеспечительного платежа подтверждается представленной в материалы дела перепиской между администрацией аукциона ООО «Мигас» и ФИО2

На основании п. 2.5 и п. 2.6 договора в целях исполнения настоящего договора исполнитель предоставляет покупателю уникальный логин и пароль для доступа к программному продукту migtorg.com в течение 1-го рабочего дня с момента подписания настоящего договора и поступления оплаты согласно приложению № 1 к настоящему договору на расчетный счет исполнителя. Все действия на платформе migtorg.com, совершенные с помощью уникального логина покупателя считаются совершенными покупателем.

Во исполнение договора ПК-243 об оказании услуг по предоставлению доступа к программному продукту migtorg.com в качестве покупателя, исполнителем 27.05.2020 года был предоставлен покупателю ФИО2 уникальный логин и пароль для доступа к программному продукту, расположенному на сайте http://migtorg.com., о чем был составлен акт о предоставлении доступа к программному продукту.

31.08.2015 г. между ООО «Мигас» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № ПК-243, в соответствии с которым все права и обязанности прежнего пользователя переходят к ФИО1 с даты вступления в силу заключенного дополнительного соглашения; все положения договора ПК-243 от 31.08.2015 г. в полном мере распространяются на пользователя, который заступает на место прежнего пользователя. Любые обязанности по договору, возникшие на стороне прежнего пользователя, но не исполненные им до даты вступления в силу дополнительного соглашения, подлежат исполнению пользователем.

Дополнительное соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами 31.08.2015 г.

После заключения дополнительного соглашения ответчик направил на электронную почту истца копию своего паспорта для оформления договора.

Подписание ответчиком дополнительного соглашения к договору ПК-243 свидетельствует о том, что им в полном объеме приняты права и обязанности пользователя по договору.

Пунктами 3.2, 3.4 и 3.5 договора предусмотрено, что покупатель просматривает размещенные на migtorg.com объявления продавцов и направляет предложения о покупке. Предложение покупателя является офертой. Указанное предложение адресовано собственнику транспортного средства. В случае принятия (акцепта) собственником транспортного средства предложения, покупатель обязан исполнить договор на условиях, указанных в его предложении, если собственник транспортного средства и покупатель не согласовали другие условия. Собственник транспортного средства вправе не принять ни одного предложения от покупателей. Покупатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента покупки транспортного средства предоставить исполнителю копию акта приема-передачи транспортного средства либо иного документа, подтверждающего покупку автомобиля.

Как следует из протоколов о завершении котировок по лотам № 219959 от 15.06.2022 г. стал актуальным покупатель ФИО1, который выступает с обязывающим предложением о покупке транспортного средства за сумма

Однако несмотря на согласованные сторонами договорные отношения, ФИО1 необоснованно отказался от покупки транспортного средства по вышеуказанному лоту.

Согласно п. 2.8 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и незамедлительно прекратить использование migtorg.com покупателем в том числе из-за нарушения покупателем условий договора, более чем на 7 календарных дней просрочки оплаты покупателем услуг исполнителя, нарушения п.п. 3.4, 4.3, 5.7 договора.

В случае расторжения договора по основаниям п. 2.8 договора, обеспечительный платеж признается штрафом и не возвращается.

В силу п. 3.6 договора покупатель транспортного средства вправе отказаться от покупки лота в случаях: обнаружения существенных недостатков лота, наличие которых невозможно было установить исходя из предоставленной информации по лоту; существенными признаются недостатки, стоимость устранения которых составляет не менее 5 % от стоимости лота; если истек срок действия предложения по лоту – 25 рабочих дней с даты окончания периода размещения информации о лоте на migtorg.com, если в предложении продавца не указано иное.

Согласно п. 3.7 договора в случае, если покупатель по каким-либо причинам отказывается от приобретения транспортного средства, то в течение 3-х рабочих дней с даты отказа покупатель направляет исполнителю и продавцу заполненный и заверенный подписью и печатью акт об отказе (по форме Приложения № 2 к договору) с указанием обоснованных причин отказа.

В случае необоснованного отказа покупателя от покупки транспортного средства покупатель обязан оплатить исполнителю штраф в размере 10 % от размера сделанной покупателем ставки (п. 6.2 договора).

Согласно представленному истцом расчету штраф за нарушение обязательств по договору с учетом стоимости автомобиля составляет сумма (сумма * 10%)

Письменное требование истца об оплате штрафа за необоснованный отказ покупателя от покупки транспортного средства оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также, что ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств в установленные соглашением сторон сроки транспортные средства не приобрел, мотивированный отказ от покупки транспортных средств истцу не направил, при этом право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено условиями договора № ПК-242 от 31.08.2015 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки (штрафа), поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями договора, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает, что размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № ПК-243 от 31.08.2015 года об оказании услуг по предоставлению доступа к программному продукту, заключенный между ООО «Мигас» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Мигас» (ИНН <***>) штраф за неисполнение договорных обязательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 года.