Дело № 2а-2342/2022 года Мотивированное решение

УИД № 76RS0010-01-2022-003180-59 изготовлено 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Шаповал Т.М.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Бобылевой К.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Ростовскому району по доверенности от 25 ноября 20211 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года в г.Ростове Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Ростовскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 18 января 2013 года ФИО2 (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Ярославского областного суда от 6 мая 2014 года) осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору 16 октября 2012 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 апреля 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость не снята. Будет погашена 23 апреля 2023 года.

В Ростовский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора обратился начальник ОМВД России по Ростовскому району ФИО3, который просит установить административный надзор и ограничения в отношении ФИО2, на основании того, что он освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок.

Представитель ОМВД России по Ростовскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Прокурор Бобылева К.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления начальника ОМВД России по Ростовскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы дела, считаю, что требования начальника ОМВД России по Ростовскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1) части 1 статьи 3 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Установлено, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против населения и общественной нравственности.

В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2022 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ (умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности), за которое 14 февраля 2022 года постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. 14 февраля 2022 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания) за которое 5 апреля 2022 года постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением от 10 июня 2022 года исполнение постановления от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ.

Таким образом, не смотря на то, что административное правонарушение было совершено в области нарушения общественного порядка, однако никаких негативных последствий за собой не принесло, а, следовательно, не может учитываться судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности установления административного надзора, поэтому в заявленном требовании об установлении административного надзора должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по Ростовскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Киреенко