Дело № 2а-4164/2023

39RS0002-01-2022-008933-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной политики Калининградской области к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальнику Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, СОСП по Калининградской области, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названым административным исковым заявлением, указав, что < Дата > на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства социальной политики Калининградской области, предметом исполнения которого является возложение на административного истца обязанности включить и поставить на учет ФИО2 в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в Калининградской области; выдать ФИО2 государственный жилищный сертификат на получение жилищной субсидии как гражданину, выезжающему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, с учетом даты подачи истцом заявления для постановки на учет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Вместе с тем, < Дата > ФИО2 поставлен на учет, как работающий гражданин, для получения государственного жилищного сертификата на получение жилищной субсидии как гражданину, выезжающему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № исполнено, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на особые условия выдачи сертификата, а жилищный сертификат будет выдан ФИО2 в соответствии с предусмотренным законодательством РФ порядком, а именно в порядке очередности с даты подачи заявления в пределах выделенных лимитов бюджетного финансирования на предоставление социальных выплат для приобретения жилых помещений гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Кроме того, Министерство социальной политики Калининградской области не обладает полномочиями по самостоятельной выдаче жилищных сертификатов без соответствующего приказа Минстроя РФ о графике выпуска и распределении сертификатов.

Таким образом, Министерство социальной политики Калининградской области предпринимались все меры для исполнения решения суда в установленный срок.

На основании изложенного, административный истец просил освободить Министерство социальной политики Калининградской области от исполнительного сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель Министерства социальной политики Калининградской области ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что < Дата > ФИО2 поставлен на учет, как работающий гражданин, для получения государственного жилищного сертификата на получение жилищной субсидии как гражданину, выезжающему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем Министерство свою обязанность, возложенную решением Ленинградского районного суда г. Калининграда, исполнило.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальник Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, представители Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, СОСП по Калининградской области, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 112 этого же Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №-П от < Дата > разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального «Об исполнительном производстве». Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > за ФИО2 признано право на получение государственной жилищной субсидии, как гражданином, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; на Министерство социальной политики Калининградской области возложена обязанность включить и поставить на учет ФИО2 в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в Калининградской области; на Министерство социальной политики Калининградской области возложена обязанность выдать ФИО2 государственный жилищный сертификат на получение жилищной субсидии как гражданину, выезжающему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > исправлена описка в резолютивной части решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > в части возложения на Министерство социальной политики Калининградской области выдать ФИО2 государственный жилищный сертификат на получение жилищной субсидии как гражданину, выезжающему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, с учетом даты подачи истцом заявления для постановки на учет.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

< Дата > в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства социальной политики Калининградской области, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в день вынесения и получена им < Дата >.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, < Дата > судебным приставом-исполнителем в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Копия данного постановления направлена должнику по исполнительному производству №-ИП и получена им в день вынесения – < Дата >.

Исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного сбора получена административным истцом 12.54.2023 посредством ЕПГУ, что не оспаривалось стороной.

Учитывая своевременное получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не исполнение требований исполнительного документа в течение 5 дней, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя от < Дата > соответствуют положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был применен к должнику за неисполнение требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, при соблюдении судебным приставом-исполнителем обязанности указать в постановлении о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках конкретного исполнительного производства в процессе принудительного исполнения, обстоятельств совершенного в процессе исполнительного производства должником правонарушения, а также доказательств, подтверждающих несоблюдение должником законных требований государства, не совершение должником действий, направленных на исполнение решения суда без уважительных причин в установленный срок, соблюдение срока и порядка привлечения должника к ответственности, должник должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Проверяя доводы административного истца относительно освобождения его от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование исполнения решении суда Министерство социальной политики Калининградской области ссылается на постановку ФИО2 на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от < Дата > №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с < Дата >, а также на определенной порядок оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов регламентированы Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от < Дата > №, предусматривающий выдачу жилищных сертификатов в порядке очередности.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Правил, оформление и выдача сертификатов гражданам - участникам Подпрограммы осуществляются в соответствии с очередностью, установленной в сводном списке по каждой категории граждан - участников подпрограммы.

Согласно пп. «б» п. 36 Правил оформление и выдача сертификатов гражданам - участникам процессных мероприятий исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований и администрацией г. Байконура осуществляется в отношении граждан - участников процессных мероприятий, указанных в подпункте «з» пункта 5 настоящих Правил, - в соответствии с очередностью, установленной статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О социальных выплатах гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в первую очередь ГСЖ оформляются на граждан, признанных инвалидами, во вторую - на пенсионеров, в третью - на граждан, признанных безработными, в четвертую - на работающих граждан.

Очередность предоставления жилищных субсидий для каждой из категорий граждан определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий.

Согласно пункта 20 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879, очередность предоставления социальных выплат определяется в зависимости от даты подачи/регистрации заявления о постановке на учет. Указанный порядок определения очередности - исходя из времени обращения за социальной выплатой, соответствующий также требованиям части второй статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 года № 212-ФЗ), обеспечивает реализацию конституционного принципа справедливости.

Из приведенных положений законодательства следует, что оформление и выдача сертификатов гражданам - участникам подпрограммы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется в пределах предоставленных из федерального бюджета объемов финансирования в соответствии с очередностью, установленной в сводном списке по каждой категории граждан - участников подпрограммы, с учетом реализации положений, установленных Правилами.

Таким образом, условиями подпрограммы установлено, что предоставление жилищных сертификатов осуществляется в той же хронологической последовательности, в какой граждане указанной категории были приняты на учет.

Как следует из приказа Министерства социальной политики Калининградской области № от < Дата > ФИО2 поставлен на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с < Дата >.

< Дата > указанный приказ направлен в адрес заинтересованного лица ФИО2

< Дата > административный истец уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ленинградского районного суда г. Калининграда.

Таким образом, суд с учетом изложенных положений, материалов исполнительного производства и других, заслуживающих внимания обстоятельств, учитывая, что механизм внеочередного получения и предоставления жильных сертификатов, федеральным законодательством не предусмотрен, при этом решением суда, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство №-ИП таких обязанностей на должника не возложено, суд считает возможным административный иск удовлетворить, освободив Министерство социальной политики Калининградской области, наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата >, поскольку считает установленным факт отсутствия вины административного истца в неисполнении решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Министерства здравоохранения Калининградской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства социальной политики Калининградской области, удовлетворить.

Освободить Министерство социальной политики Калининградской области от уплаты, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко