Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес> ФИО4 <адрес>

Балашихинский городской суд ФИО4 <адрес> в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО6,

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО9, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз», ФИО2 об обязании произвести техническое отключение к газопроводу, признании недействительным договора о предоставлении комплексной услуги по газификации, взыскании астрента, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам указывая на то, что ФИО1 является собственником газопровода высокого давления для газоснабжения 53 домов, протяженностью 1957 м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, д. Полтево, <адрес>, с кадастровым номером №, (Газопровод), согласно выписки ЕГРН от 07.04.2022г. Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2400 м2 с кадастровым номером 50:15:0071105:10 по адресу: <адрес>, д. Полтево, <адрес>. Согласно условиям договора о предоставлении комплексной услуги по газификации № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» осуществил подключение (технологическое присоединение) жилого дома ФИО2 к газопроводу истца.

Ни предыдущий собственник Газопровода Некоммерческое партнерство (Развитие инфраструктуры Полтево», ни истец ФИО1 не предоставляли своего согласия на подключение дома ФИО2 к своему газопроводу.

Некоммерческое партнерство «Развитие инфраструктуры Полтево», являлось собственником газопровода на основании технического плана сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

12.02.2022г. Некоммерческое партнерство «Развитие инфраструктуры Полтево» обратилось в отдел полиции МУ МВД России «Балашихинское» с просьбой зафиксировать факт незаконного подключения дома ФИО2 к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Балашихинское» отказало в возбуждении уголовного дела, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022г.

На основании договора купли-продажи № газ от 21.03.2022г., заключенного между Некоммерческим партнерством «Развитие инфраструктуры Полтево» и ФИО1 собственником Газопровода стал истец.

19.04.2022г. истец направил в адрес АО «Мособлгаз» досудебную претензию с требованием произвести техническое отключение жилого дома ФИО2 от Газопровода, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 полагает, что АО «Мособлгаз» незаконно осуществил присоединение дома ФИО7 к Газопроводу, так как ни предыдущий собственник, ни истец не предоставляли своего согласия на такое подключение, тогда как для присоединения кого-либо к газопроводу обязательно необходимо согласие собственника. В этой связи истец полагает, что ответчики нарушают право собственности истца, и просит суд:

Устранить нарушения права собственности ФИО1 на газопровод высокого давления с кадастровым номером № путем обязания АО «Мособлгаз» произвести техническое отключение ФИО2 к газопроводу высокого давления с кадастровым номером № по техническим условиям на основании договора о предоставлении комплексной услуги по газификации № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления;

Признать недействительным договор о предоставлении комплексной услуги по газификации №-КОМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Мособлгаз» и ФИО2;

Взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда до момента отключения ФИО2 от газопровода высокого давления с кадастровым номером №.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании ФИО3 закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Так, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из условий ст. 10 ГК РФ, 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как усматривается из содержания ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (пункт 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № газ от 21.03.2022г., заключенного между Некоммерческим партнерством «Развитие инфраструктуры Полтево» и ФИО1, истец ФИО1 является собственником газопровода высокого давления, газопровод среднего давления, газораспределительный пункт для газоснабжения 53 жилых домов, протяженностью 1957м. по адресу: ФИО4 <адрес>, д.Полтево, <адрес>, с КН №.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2400 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Полтево, <адрес>

Между АО «Мособлгаз» и ФИО2 заключен договор № от 28.07.2021г. о предоставлении комплексной услуги по социальной газификации.

Предметом указанного договора является выполнение работ и услуг по газификации и газоснабжению объекта ИЖС в границах земельного участка заявителя и не относятся к строительству газопровода до границ земельного участка, а также врезке в существующие сети газораспределения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве основания устранения нарушения права собственности ФИО1 на газопровод путем обязания АО «Мособлгаз» произвести техническое отключение жилого дома ФИО2 к газопроводу высокого давления и признания недействительным договора о предоставлении комплексной услуги по газификации №-КОМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Мособлгаз» и ФИО2, истец ссылается на отсутствие согласия собственника газопровода в лице НП «Развитие инфраструктуры «Полтево» на дату заключения договора и его согласие, как титульного и действующего собственника в настоящее время, положения п.1 ст.168 ГК РФ.

Оценивая указанные доводы иска и исследовав представленные доказательства, судом учитывается следующее.

Как установлено судом, АО «Мособлгаз» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения ФИО4 <адрес>.

В своем Послании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено ФИО4 <адрес> «Развитие газификации в ФИО4 <адрес> до 2030 года» (ФИО4 социальной газификации), утвержденной Постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ФИО4 ФИО4 <адрес> «Развитие газификации в ФИО4 <адрес> до 2030 года»).

АО «Мособлгаз» является исполнителем ФИО4 социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики ФИО4 <адрес>.

Постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов ФИО4 <адрес>» во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания ФИО3, утвержденного Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, ФИО4 <адрес> определило региональным оператором газификации ФИО4 <адрес> Акционерное Общество «Мособлгаз».

Кроме того, в соответствии с Постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения ФИО4 <адрес>» (пункты 2 и 3) ГУП МО «Мособлгаз» (правопреемник - АО «Мособлгаз») является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения ФИО4 <адрес>.

Таким образом, ФИО4 <адрес> во исполнение поручений ФИО3 РФ на АО «Мособлгаз» возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 ФИО4 социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов ФИО4 <адрес> осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам». Урегулирование правоотношений с «основными абонентами» по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов ФИО4 <адрес> в рамках ФИО4 газификации осуществляется органами местного самоуправления.

<адрес> включена в ФИО4 социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

В связи с этим жители д. Полтево получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

После послания ФИО3 РФ о бесплатной догазификации домовладений законодательством РФ урегулирован порядок подключения к частным сетям, установленный Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила подключения №) в соответствии с которым на собственников частных сетей возложена безусловная обязанность по даче согласия на подключение без каких-либо условий (согласно пункту 48 Правил подключения № основной абонент обязан дать безусловное согласие в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя).

Соответственно доводы истца ФИО1 о необходимости получения согласия «основного абонента» согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречат нормам действующего законодательства.

Довод истца о том, что заинтересованные лица вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях выдачи согласия на подключение к сети газораспределения в рамках договорных отношений также противоречит порядку получения согласия, установленному пунктом 48 Правил подключения №.

Собственники распределительных газовых сетей имеют право на возмещение затрат на их содержание и получение прибыли в случае осуществления деятельности по транспортировке газа населению или промышленным предприятиям.

Таким образом, действующее законодательство содержит необходимые правовые механизмы получения денежных средств собственниками газораспределительных сетей путем установления уполномоченным органом регулируемого тарифа на транспортировку газа. Других способов получения компенсации затрат собственниками газораспределительных сетей по их содержанию законодательство Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем уполномоченным органом соответствующий тариф по транспортировке газа по газопроводу-источнику, принадлежащему ФИО1, не устанавливался.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, право собственности на газопровод с кадастровым № перешло к истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения оспариваемого договора.

Согласно статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, право собственности истца ФИО1 на газопровод с кадастровым №, возникшее 07.04.2022г., не может быть нарушено действиями АО «Мособлгаз» по осуществлению ФИО4 социальной газификации, произведенными до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцом обозначено, что факт подключения жилого дома ФИО2 к газопроводу с кадастровым № установлен 09.02.2022г.

Более того, решением Балашихинского горсуда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования АО Мособлгаз к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в газификации путем выдачи согласия на подключение жилых домов, расположенных по адресу: ФИО4 <адрес>, д.Полтево, к находящемуся в его собственности газопроводу среднего давления протяженностью 1957 кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО4 <адрес>, д.Полтево, <адрес>, в целях исполнения ФИО4 <адрес> «Развитие газификации в ФИО4 <адрес> до 2030 года», путем выдачи согласие на такое подключение.

Данным решением суда было установлено, что согласно ФИО4 социальной газификации в д.Полтево подлежат газификации негазифицированные жилые дома (схема газификации рассчитана на 91 участок), собственники которых получили возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые будут построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: ФИО4 <адрес>, д.Полтево, к газопроводу-источнику, который находится в собственности ответчика ФИО1, предусмотрено вышеуказанной схемой газоснабжения.

Разработка такой схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Газопровод-источник - газопровод среднего давления с составе объекта общей протяженностью 1957 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, д.Полтево, принадлежащий ответчику ФИО1, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Из представленной в дело схемы газоснабжения д.Полтево усматривается, что иного источника газификации д.Полтево, помимо существующего газопровода высокого и среднего давления, находящегося в настоящее время в собственности ответчика, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела, истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения права его собственности при выдаче согласия на подключение.

Учитывая факт, что подключение жилого дома ФИО2 к газопроводу с кадастровым № осуществлено до приобретения истцом ФИО1 права собственности на указанный газопровод указанные действия не могут нарушать права истца.

Также следует обратить внимание суда, что истцом приобретено право собственности на газопровод с уже подключенными объектами капитального строительства, то есть на дату приобретения газопровода истец владел информацией о подключенных объектах капитального строительства, а следовательно приобретая право собственности согласился приобрести его в том техническом состоянии и с теми подключенными объектами капитального строительства, которые были подключены на дату приобретения в собственность газопровода.

Одновременно с этим законодателем учтены права собственности основного абонента при выдаче согласия на подключение наличием пропускной способности сети газораспределения и (или) газопотребления.

То есть, если пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права основного абонента подключением от газопровода-источника не могут быть нарушены, поскольку при подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства заявителей сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение (пункт 30 Правил подключения №).

Согласно пункту 41 Правил подключения №, определение технических условий осуществляется на основе анализа пропускной способности сети газораспределения, с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения, с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Газопровод протяженностью 1957 м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа д. Полтево г.о. Балашиха ФИО4 <адрес>, подключение новых потребителей при наличии пропускной способности газопровода, не налагает какие либо-ограничения на распоряжение данным газопроводом.

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: ФИО4 <адрес>, г. о. Балашиха, д. Полтево, к газопроводу-источнику, принадлежащего истцу, предусмотрено схемой газоснабжения.

В целях осуществления строительства сети газопотребления гражданами могут быть заключены договоры со специализированными организациями, выполняющими данные работы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между АО «Мособлгаз» и ФИО2 (далее - Заявитель) заключен договор № от 28.07.2021г. о предоставлении комплексной услуги по социальной газификации. Предметом указанного договора является выполнение работ и услуг по газификации и газоснабжению объекта ИЖС в границах земельного участка заявителя и не относятся к строительству газопровода до границ земельного участка, а также врезке в существующие сети газораспределения, включающего следующие мероприятия:

- проектирование и строительство на территории земельного участка Заявителя сети газопотребления,

- наладка ВДГО,

- поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд,

-техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как далее установлено судом, истец ФИО1 не является стороной оспариваемого договора или лицом, которому законом предоставлено право их оспаривать, а также не может быть признан заинтересованным лицом, обладающим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обжалование оспариваемых сделок.

Учитывая, что все работы, предусмотренные договором о комплексной услуге по социальной газификации проводятся в границах земельного участка ФИО2, оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы ФИО1

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, что заключением договора нарушены права ФИО1, как собственника газопровода, с КН № протяженностью 1957 м, по адресу: ФИО4 <адрес>, д.Полтево, <адрес>,.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании астрента и расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, как производные от основных.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Мособлгаз», ФИО2 об обязании произвести техническое отключение к газопроводу, признании недействительным договора о предоставлении комплексной услуги по газификации, взыскании астрента, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.11.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-6808/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-07

Судья

Секретарь