УИД: 50RS0<данные изъяты>-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к <данные изъяты>9 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты>, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 124 697,84 руб., а также понесенных судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 4 740,94 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб.

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000,00 руб., которые подлежали возврату на 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, в результате чего за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме 124 697,84 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 61 386,11 руб., сумма задолженности по процентам – 59 352,12 руб., сумма задолженности по штрафам – 3 959,61 руб. <данные изъяты> были заключены договоры уступки прав (требований) по указанному договору займа, в соответствии с которыми ООО МФК «<данные изъяты>» уступило право требования ООО «<данные изъяты>», который уступил ООО «<данные изъяты>», а последнее уступило право требования ООО ПКО «АйДи Коллект», в связи с чем спорная задолженность перешла к истцу. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи иска задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец, ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно судом надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу указанному в исковом заявлении, от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонилась, в связи с чем она была возвращена в адрес суда без вручения адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что предоставление займа физическим лицам ООО МФК «<данные изъяты>» осуществляется путем заполнения заявки с указанием необходимых данных и получения СМС-сообщения с кодом подтверждения, который используется для подписания электронных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <данные изъяты> между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 80 000,00 руб. на срок 126 дней, которые ответчик обязалась возвратить с процентами в порядке и на условиях, установленных договором.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены: заявление ответчика на предоставление займа (л.д. 22 оборот), договор потребительского займа (л.д. 24-27), оферта на предоставление займа <данные изъяты> (л.д. 28), справка ООО «<данные изъяты>» о подтверждении перевода денежных средств в размере 80 000,00 руб. на счет банковской карты № <данные изъяты> (л.д. 16-17).

Из перечисленных документов усматривается, что договор потребительского займа <данные изъяты> был заключен в форме электронного документа, подписанного со стороны лица, обратившегося за получением займа, аналогом собственноручной подписи, формируемой в данном случае посредством введения на сайте ООО МФК «<данные изъяты>» специального кода, направленного ООО МФК «<данные изъяты>» в смс-сообщении на номер мобильного телефона +<данные изъяты> (л.д. 23).

Во исполнение условий заключенного договора денежные средства в размере 80 000,00 руб. были перечислены ООО МФК «<данные изъяты>» на счет банковской карты ответчика.

Ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Учитывая, что содержащиеся в заявлении о предоставлении потребительского займа анкетные данные ответчика, в том числе сведения о дате рождения, месте её жительства, паспортные данные, соответствуют действительности, и ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что факт заключения <данные изъяты> между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком договора потребительского займа <данные изъяты> бесспорно подтвержден, денежные средства по договору займа от <данные изъяты> поступили на счет ответчика, которыми она распорядилась по собственному усмотрению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МФК «<данные изъяты>» взятые на себя, по заключенному <данные изъяты> с ответчиком договору потребительского займа <данные изъяты>, обязательства исполнило в полном объеме, предоставив в распоряжение ответчика денежные средства в размере 80 000,00 руб., в свою очередь ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в оговоренный срок и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность, размер которой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил, согласно представленному истцом расчету, 124 697,84 руб., из которых: 61 386,11 руб. сумма задолженности по основному долгу, 59 352,12 руб. сумма задолженности по процентам, 3 959,61 руб. сумма задолженности по штрафам.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности.

В соответствии со ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 34-35) и выпиской из реестра должников к договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 14 оборот).

В соответствии с договором № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 35-36) и выпиской из реестра должников к договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии с договором <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 36-37) и выпиской из реестра должников к договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 15 оборот).

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 14).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

<данные изъяты> изменено наименование юридического лица в соответствии с требованиями закона на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности по заключенному <данные изъяты> между ней и ООО МФК «<данные изъяты>» договору потребительского займа <данные изъяты>, а также свидетельствующих о неправильном исчислении подлежащих взысканию с неё процентов за пользование займом и штрафа в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы состоящие из почтовых расходов в размере 74,40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 740,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к <данные изъяты>10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 124 697 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 84 копейки, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко