Дело № 2-745/2026

УИД 61RS0007-01-2024-005232-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 января 2026 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод-Любитель» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью <адрес>., расположенного на территории СНТ «Садовод-Любитель».

Ответчик членом товарищества не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества с ними не заключался.

СНТ «Садовод-Любитель» осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Пользование общим имуществом товарищества является платным. Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, осуществляется на условиях одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Таким образом, обязательство по несению расходов на создание и содержание общего имущества товарищества является приоритетным и неотъемлемым условием обладания правом собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории садоводства.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный ч. 3 ст. 5 ФЗ-217, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Размер платежей за пользование общим имуществом утвержден решениями общих собраний СНТ «Садовод-Любитель».

Оплату содержания общего имущества товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик не производил. Общая сумма неоплаченных обязательных платежей составляет 52 304,40 руб. На момент предъявления иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 009 руб., согласно прилагаемого расчета.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 304,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 5 009,00 руб., судебные расходы: в том числе государственную пошлину в размере 1 919,00 руб., почтовые расходы в размере 91,50 руб.

Представитель истца СНТ «Садовод-Любитель», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв в котором просил применить срок исковой давности. Так же, представил суду платежные поручения об оплате за период, не входящий в пределы исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность доказательств в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309. 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом или договором.

Ответчик ФИО1 не является членом СНТ «Садовод-Любитель», является собственником земельного участка КН №, расположенного на территории СНТ «Садовод-Любитель»

СНТ «Садовод-Любитель» требует от ФИО1 неосновательно сбереженную плату, которую истец квалифицирует как неосновательное обогащение, состоящее из оплаты содержания общего имущества товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 304,40 руб., кроме того истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 009,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919, 00 руб. и почтовые расходы в размере 91,50 руб.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета по принадлежащему ФИО1 земельному участку, задолженность последнего составила за 2015 год 3 758,40 руб., за 2016 год 3 758,40 руб., за 2017 год 3 758,40 руб., за 2018 год 3 758,40 руб., за 2019 год 7 099,20 руб., за 2020 год 7 099,20 руб, за 2021 год 7 099,20 руб., за 2022 год 7 099,20 руб., за 2023 год 7 099,20 руб., за 2024 год 1 774,80 руб. (л.д. 8-9).

Ответчиком ФИО3 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с тем, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Продолжительность общего срока исковой давности согласно п.п. 1, 2 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Исковое заявление СНТ «Садовод-Любитель» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие факт наличия задолженности – квитанция за коммунальные услуги СНТ «Садовод-Любитель» за май 2024 года из которой усматривается сумма членских взносов подлежащая к оплате за 2021-2024 года в размере 16 586,60 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 586,56 руб. (назначение платежа ДНТ «Садовод-Любитель» коммунальные услуги), квитанция за коммунальные услуги СНТ «Садовод-Любитель» за декабрь 2025 года, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 366,54 руб. (назначение платежа ДНТ «Садовод-Любитель» коммунальные услуги).

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО1, представляющее собой необоснованно сбереженную оплату членских вносов за 2024 год в сумме 2 844,85 рублей, отсутствует (ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужимими денежными средствами в сумме 5 009,00 руб. подлежит отклонению, поскольку отсутствие неисполненного обязательства само по себе исключает удовлетворение требования истца в указанной части.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд не усматривает оснований для удовлетворения материально-правовых требований истца, основания для взыскания с ответчика оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 919,00 руб и почтовых расходов в размере 91,50 руб., отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СНТ «Садовод-Любитель» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.