Решение по делу № 2-3404/2022 от 21.09.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что в ходе закупки, произведенной xx.xx.xxxx в торговой точке

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе закупки, произведенной xx.xx.xxxx в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ... установлен факт продажи контрафактного товара (кофта). В подтверждение продажи был

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая устойчивую ассоциацию нанесенного на товаре обозначения товарных знаков __ __ суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительного права на товарные знаки __ __ Таким образом, указанные доказательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №2-3404/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что в ходе закупки, произведенной xx.xx.xxxx в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ... установлен факт продажи контрафактного товара (кофта). В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи xx.xx.xxxx.

Поскольку идентификационных данных продавца в чеке не содержится, представителем правообладателя был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Ответом МИФНС России __ по Хабаровскому краю на обращение представителя правообладателя о проведении проверки в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: ... установлено, что деятельность в данной торговой точке осуществляет ИП ФИО1 (ИНН __). Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена покупка контрафактного товара. Наименование торговой точки, указанное в ответе МИФНС России __ по Хабаровскому краю, совпадает с наименованием торговой точки, в которой была произведена покупка.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком __ __

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено xx.xx.xxxx в соответствии с Законом о компаниях xx.xx.xxxx года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в ... и ... за номером __.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак __ («Герои в масках»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Товарный знак __ («Герои в масках») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – __ класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

Кроме того, компания является обладателем исключительного права на товарный знак __ удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Товарный знак __ имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – __ класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьим лицам с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца:

- исключительного права на товарный знак __;

- исключительного права на товарный знак __

Учитывая, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав Истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за каждое нарушение исключительного права.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 224,00 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 278,04 рублей за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №__ в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак __ в размере 10000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 224,00 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 278,04 рублей., стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37, 60-61).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 57). Судебные извещения на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно (л.д.58,62).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, подлежат удовлетворению частично.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 __ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 __ (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В силу ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 Кодекса).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 Кодекса).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку идентификационных данных продавца в чеке не содержится, представителем правообладателя был сделан запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Ответом МИФНС России __ по хабаровскому краю на обращение представителя правообладателя о проведении проверки в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: ... установлено, что деятельность в данной торговой точке осуществляет ИП ФИО1 (ИНН __). Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена покупка контрафактного товара. Наименование торговой точки, указанное в ответе МИФНС России __ по Хабаровскому краю, совпадает с наименованием торговой точки, в которой была произведена покупка (л.д. 30).

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком __ __

Истец является правообладателем товарного знака __ __ («Герои в масках»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам. Товарный знак __ («Герои в масках») имеет правовую охрану в отношении __ класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе одежду, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

- исключительного права на товарный знак __;

- исключительного права на товарный знак __

Ответчиком не оспаривалось, что истец является правообладателем товарных знаков __ __

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций __ при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций __).

При оценке сходства изобразительных и объемных обозначений, состоящих из двух и более элементов, решающим является тождество или сходство следующих элементов: пространственно доминирующих элементов; элементов, на которых в большей степени фиксируется внимание потребителей (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр); элементов, которые лучше запоминаются потребителями (например, симметричные элементы; элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных) (пункт 5.3 Методических рекомендаций __).

При визуальном сравнении изображения, нанесенного на реализованный ответчиком товар, с товарным знаком истца __ судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Суд признает, что оценка изображений на товаре и вышеуказанных товарных знаков, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени смешения.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела, а именно: видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, кассовым чеком, содержащим сведения о продавце, приобретенным товаром ( водолазка детская).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СД-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – водолазки детской (л.д. 54).

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 73 ГПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен СД-диск с закупкой спорного товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

По смыслу ст. 12,14 ГК РФ, ч.1 ст. 55 ГПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со ст. 426, 492, 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на товарные знаки __ __

Принадлежность истцу исключительных прав истца на товарные знаки __ __ подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки __ __ по делу установлена.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом. На территории РФ гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в т.ч. зарегистрированных в Великобритании, поэтому нельзя признать предъявление иска злоупотреблением правом.

Пункт 3 ст. 1252 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты исключительных прав, в случае нарушения исключительного права правообладателя при доказанности факта правонарушения, право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что правообладатель по своему выбору может требовать взыскания компенсации в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, пределы которого ограничены абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года __ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Учитывая, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав Истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей за каждое нарушение

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1148, 1229, 1259, 1515, 1252, 1255, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, а именно нарушении стороной ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав истца на несколько самостоятельных объектов исключительных прав, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, прекращение 15 февраля 2021 года стороной ответчика статуса индивидуального предпринимателя, учитывая обстоятельства того, что спорные объекты размещены на одном товаре, отсутствие доказательств повторности, неоднократности совершения стороной ответчика подобных нарушений, наступления для стороны истца неблагоприятных последствий и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 10 000 руб. (снизив размер компенсации с 10 000 руб.), т.е. по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта реализации контрафактного товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, требование истца о взыскании стоимости приобретенных у ответчика товаров в сумме 224 руб. подлежит удовлетворению (кассовый чек от xx.xx.xxxx) (л.д. 49).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 800 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 48).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 278 руб. 04 коп., которые подтверждаются кассовым чеком (л.д. 51 оборот), а также стоимость выписки ЕГРИП на сумму 200 руб., которые подтверждаются платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 14). Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов и стоимости выписки из ЕГРИП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

__ выдан Отделением в Заельцовском районе xx.xx.xxxx ОУФМС РФ по НСО в Калининском районе в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак __ в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак __ в размере 5 000 руб., расходы на оплату приобретенного товара в размере 224 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп., почтовые услуги в размере 278 руб. 04 коп., расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., а всего 11 502 (Одиннадцать тысяч пятьсот два ) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 04.10.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3404/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →