2-512/366-2022

УИД 46RS0011-01-2022-000193-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Подчерняевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк, Истец) обратился в суд с неоднократно уточненным, в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор №С04102604357 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался передать ответчику кредит в размере 3698 903 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля БМВ 6 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является данное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил кредит ответчику.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 733043 рубля 88 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 711423 рубля 02 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами - 21620 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на ст.ст.346, 351 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору, и обратить взыскание на заложенное имущество -автотранспортное средство BMW 6 SERIES VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3758974 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23399 рублей 71 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленных ранее письмах просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку задержки по уплате кредита были не больше месяца, но на второй месяц он производил оплату в размере в 2 раза больше чем установлено графиком. Также указал, что он ни разу не воспользовался кредитными каникулами по причине заболевания ковидом, полностью он оплатить задолженность не может, готов пойти на мировое соглашение и закрыть остаток по автокредиту в течение четырех месяцев.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст.160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключили договор №С04102604357 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение спорного автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 3698903 рубля.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора №С04102604357 от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 14,50%, сумма ежемесячного платежа 87764 рубля, дата платежа 07 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика автомобиль BMW 6 SERIES VIN №, его оценка равна сумме предоставляемого кредита.

С Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО и графиком платежей по спорному договору ответчик, согласно имеющейся подписи, ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил условия кредитного договора и на основании заявления ФИО1 перечислил на счет ООО Евросиб сервис центр указанную в договоре сумму.

В соответствии с п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет права потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Из представленной банком выписки по лицевому счету следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора и им несвоевременно были внесены платежи в 2021 году, также ответчиком не были внесены платежи в январе 2022 года и феврале 2022 года, последняя дата внесения денежных средств в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 733043 рубля 88 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 711423 рубля, 02 копейки и сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 21620 рублей 86 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Доказательств, опровергающих данный расчет, возражений относительно указанного расчета ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Частью 1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залог спорного автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке № уведомления №781 от ДД.ММ.ГГГГ.

Историей всех погашений клиента по вышеуказанному договору подтверждено, что ответчик продолжительное время не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору, а именно не были внесены денежные средства в январе, мае, июне, июле 2021 года, январе, феврале 2022.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей, процентов и наличии задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору и для обращения взыскания на заложенное имущество.

При данных обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки BMW 6 SERIES VIN №, ввиду подтверждения факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и договору залога, а вырученные от продажи данного автомобиля денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет за основу его рыночную оценку, представленную истцом, из которой следует, что стоимость автомобиля составляет 3758 974 рубля.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Сетелем банк» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 17399 рублей 71 копейка и 6000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 733 043 (семьсот тридцать три тысячи сорок три) рубля 88 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23399 рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – BMW 6 SERIES VIN №, 2017 года выписка, определив способом реализации заложенного имущества торги в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3758 974 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-

Судья И.В. Кретов