РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год на банковский счет № открытый на имя ФИО3, с принадлежащей ей банковской карты №, имеющей счет №, переведено <...> руб. ****год на банковский счет № открытый на имя ответчика, с принадлежащей ей банковской карты №, имеющей счет №, переведено еще <...> руб. ****год на банковский счет № открытый на имя ответчика, с принадлежащей ей банковской карты №, имеющей счет №, переведено также <...> руб. Таким образом, с ее банковского счета № на банковский счет № ответчика в общей сложности было переведено 75 000 руб. Перевод вышеуказанных денежных средства осуществлен в отсутствие у нее перед ответчиком каких-либо обязательств. К моменту перевода денежных средств какие-либо договора гражданско-правового характера между ними не действовали. Попытки в телефонном режиме урегулировать вопрос возврата денежных средств остались безуспешными. Ответчик возвратить полученные без каких-либо законных оснований денежные средства отказался. Общий размер денежного обязательства ответчика перед ней, возникшего из кондикционного обязательства составляет 78 378,09 рублей (75 000 рублей + 3 378,09 рублей). ****год направила ответчику претензию с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в связи с чем, готова была освободить ответчика от процентов по ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов, которые будут понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав. Ответчик вышеуказанную претензию не получил, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением должника. Поскольку обязательства возникшее из неосновательного обогащения и уплаты на него процентов ответчик перед ней не исполнил, следовательно, в силу ст. 407 ГК РФ, это обязательство продолжает действовать.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в сумме 3 378,09 рублей, судебные расходы в сумме 2 724,40 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. Получение денежных средств не оспаривает. Истец являлась представителем компании <...>, в которой она дистанционно работала. Истец переводила ей денежные средства за оказываемые ею услуги. Несколько лет назад организовалась сначала консультативная работа, а затем платная. Была представителем мероприятий, которые организовывала. Истец была директором компании. Договор не заключали. В ****год начала проведение мероприятий. Ею было проведено <...> или <...> <...> мероприятия в очной форме в г. Иркутске в арендованных помещениях. В связи с ковидными мерами эти мероприятия стали проводить онлайн. Истец перечисляла денежные средства за очные мероприятия всегда в фиксированном размере всем представителям, во всех городах. Компания <...> потеряла представителя в г. Иркутске, поэтому ей выдали телефон компании, по которому общалась с клиентами. Звонила, консультировала по вопросам услуг компании, это образовательные услуги компании. Это были больше рекламные мероприятия. Какой-то период времени была помощником без какой-либо оплаты. В ****год созвонились с руководителем и придумали большой проект, она выдвинула условия, что ей необходима фиксированная оплата. Начался проект, он был под ее руководством. В силу того, что разные часовые пояса, ей было сложно и работа по проекту остановилась, но по консультированию клиентов и прочим услугам работа продолжилась, у нее забрали телефон компании только в ****год. По телефону компании общалась только с клиентами <...>. Денежные средства, указанные в исковом заявлении, это оплата ее работы. Ей перечислялось на протяжении полугода по <...> рублей ежемесячно. Узнала о том, что перечисления были лично от истца с ее личной карты, когда получила исполнительный лист. Деньги поступали со вклада руководителя, поэтому это не вызывало у нее никаких подозрений. В подтверждение договорных отношений и исполнения ею обязательств по ним, у нее есть заверенные переписки с истцом и главой компании Р., электронные письма, которые содержат варианты разных видов ее работы. Переписка заверена у нотариуса. В заверенных переписках есть поручения для нее, где она делает другие денежные переводы. Прослеживается, что именно от нее поручения, поскольку имеется информация от кого. Истец была помощником Р. по разным направлениям. Сам онлайн проект она не курировала, она по распоряжению Р. выплачивала денежные средства.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из искового заявления следует, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 75 000 рублей: ****год на сумму в размере <...> рублей, ****год в размере <...> рублей, ****год на сумму в размере <...> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными чеками по операции <...> от ****год, ****год, ****год, а также сообщением <...> и отчетом по переводам за период с ****год на счет оформленный на имя ФИО2.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составляет 3 378,09 рублей.
Ответчик ФИО3 в связи с регистрацией брака изменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> № выданным ****год.
Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что между ней и компанией <...> в лице представителя ФИО1 был договор на оказание услуг по организации учебных мероприятий в г. Иркутске, истец являлась представителем компании <...> и ее непосредственным руководителем.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлен протокол осмотра доказательств №, проведенного ****год, изготовленного ****год врио нотариуса Иркутского нотариального округа Т.
Из указанного протокола следует, что по заявлению ФИО4, в целях обеспечения доказательств произведен осмотр доказательств, а именно переписки в мобильном приложении «WhatsApp» с контактом Я., телефонный номер которого №, с контактом Р., и зафиксирована необходимая информация в виде скриншотов. В результате осмотра установлено, что представленный телефонный аппарат <...> номер модели №, абонентский №, принадлежит ФИО4
Судом изучены скриншоты переписки абонента ФИО4 с контактом Я. и с контактом Р., из которых усматривается что контактом Р. ФИО4 предложена работа в Иркутске с оплатой от <...> рублей, в среднем <...> рублей, контакт Я. в переписке ссылается на то, что обращается с поручениями по просьбе Р. и имеется сообщение ****год с текстом: <...>.
При подачи искового заявления истцом в качестве контактного телефона указан номер №.
Таким образом, из изученной переписки следует, что между контактом Р. и ФИО4 имелась договоренность об оказании услуг, посредником в которых являлся контакт Я..
Учитывая установление факта перечисления денежных средств истцом на счет ответчика на основании договора об оказании услуг, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства исключают признание перечисленной ответчику суммы неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика за счет истца, в связи с чем, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 378,09 рублей за период с ****год по ****год, суд считает их также не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.
Кроме того, поскольку исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 2 724,40 рублей, уплаченной при подаче настоящего иска в суд.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде решение составлено 17 августа 2023 года.