2-549/2023

36RS0005-01-2022-007809-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 января 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, указывая, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 11.03.2021 года, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил ответчику кредит в размере 1 053 200 руб. под 17,6% годовых. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3\67. Кредит был предоставлен ответчику без обеспечения. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора срок возврата кредита – 11.03.2026 года. Согласно графика платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 3 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2021 года. Кредитный договор банком был расторгнут 22.07.2022 года. Банком направлялись должнику письма с требование погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не погашена и ее размер по состоянию на 22.07.2022 года составляет 1 047 480,95 руб., из которой основной долг – 942 917,97 руб., проценты за пользование кредитом – 99 817,37 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 4 745,61 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 047 480,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 437,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка ему не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.34).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 11.03.2021 года, согласно которому ПАО «СКБ-банк» предоставил ответчику кредит в размере 1 053 200 руб. под 17,6% годовых (л.д.23-25).

В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита – 11.03.2016 года.

В соответствии с п. 6 договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты ежемесячных платежей определена графиком, сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ

Согласно графика платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 3 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2021 года, равными платежами – в размере 26 600 руб. ежемесячно (л.д.26).

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения о перечислении ответчику суммы кредита в размере 1 053 200 руб. (л.д.14).

Ответчик свои обязательства по выплате основного долга и процентов за пользованием кредитом надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 22.07.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 047 480,95 руб., из которой основной долг – 942 917,97 руб., проценты за пользование кредитом – 99 817,37 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 4 745,61 руб. (л.д.6-9).

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3\67, согласно которому ПАО «СКБ-банк» уступил АО «Газэнергобанк» права (требования) по кредитным договорам, заключенными между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (л.д.15-22).

21.06.2022 банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 21.07.2022 и расторжении кредитного договора с 22.07.2022 года (л.д.13), которая ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме в связи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 437,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу АО «Газэнергобанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 047 480,95 руб. и возврат государственной пошлины в размере 13 437,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 года.

Председательствующий И.Н. Танина