УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 15 июня 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Шекснинского района о признании незаконным ответа об обязании провести проверку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Шекснинского района, указав, что он с 1986 года получал консультативно-лечебную помощь, находился в стационаре и неоднократно проводились судебно-психиатрические экспертизы в . Эти данные отражены в обвинительном заключении от 08 июля 2019 года, на основании которого вынесен приговор 13 августа 2019 года. Медицинские документы прокуратура Шекснинского района затребовать отказалась, он самостоятельно данные документы затребовать не имеет возможности. При рассмотрении уголовного дела, в его отношении не назначалась судом судебно-психиатрическая экспертиза, как лицу, обвиняемому в тяжком преступлении. 24 февраля 2022 года он обратился в прокуратуру Шекснинского района с просьбой внесения представления на приговор от 13 августа 2019 года из-за нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену судебного решения по основаниям п. 3 ст. 196 и п. 4,5 ч. 2 ст. 434 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 31 марта 2022 года ему было отказано. В связи с чем он просит обязать прокуратуру Шекснинского района, провести надлежащую проверку, согласно главы 49 Уголовно-процессуального законодательства РФ по заявлению от 24 февраля 2022 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что он обжаловал приговор суда в апелляционной и кассационной инстанции, в настоящее время им подана жалоба в Верховный суд РФ. Приговор он обжаловал, но не по основаниям, связанным с экспертизой.

Представитель административного ответчика - помощник прокурора Шекснинского района Богодаев С.О. в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в связи с тем, что приговор от 13 августа 2019 года прошёл все стадии обжалования и оставлен в силе.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ после провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно статьи 389.35 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору от 13 августа 2019 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии строго режима, в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

Апелляционным определением от 15 октября 2019 года приговор от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года кассационная жалоба осуждённого ФИО1 на приговор от 13 августа 2019 года и апелляционное определение от 15 октября 2019 года оставлена без удовлетворения.

Из пояснений ФИО1 следует, что в настоящее время он направил жалобу в надзорную инстанцию.

ФИО1 при вынесении приговора 13 августа 2019 года были разъяснены право и порядок обжалования приговора, которым он воспользовался и обращался с жалобами во все инстанции, в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции. В апелляционной и кассационной инстанциях приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно при рассмотрении уголовного дела имел возможность поставить вопрос о назначении ему судебно-психиатрической экспертизы и истребовании дополнительных доказательств по делу, и, в дальнейшем при обжаловании приговора указать на то, что данная экспертиза не проводилась.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела, судом не установлено нарушений административным ответчиком прав и интересов административного истца, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к прокуратуре Шекснинского района о признании незаконным сообщения от 31 марта 2022 года об обязании провести проверку по уголовному делу в соответствии со статьёй 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Попова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.