Решение по делу № 02-2820/2023 от 20.07.2023

УИД 77RS0022-02-2023-000568-22

№ 02-2820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2820/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профи Плюс», в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021 по 25.11.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2022 между ФИО1 и ООО «Профи Плюс» заключен договор на оказание возмездных услуг. Во исполнение договора исполнитель обязался подобрать двух кандидатов граждан Королевства Таиланд, с сертификатами массажиста и оформленным надлежащим образом годовым разрешением на работу в РФ. Общая стоимость услуг исполнителя по договору от 28.07.2022 составляет сумма, из которых сумма заказчик оплачивает при подписании договора, сумма заказчик уплачивает после утверждения кандидатов, до начала оформления приглашений. Срок действия договора установлен до 31.12.2022. Во исполнение обязательств по оплате 27 июня 2022 года истцом был произведен платеж в размере сумма По истечении пяти месяцев ответчиком никакой работы по договору проведено не было. 23.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, которая была оставлена без ответа.

В процессе рассмотрения дела ООО «Профи Плюс», заявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2022 между ФИО1 и ООО «Профи Плюс» заключен договор № AT-27/07-2022 от 28.07.2022 о предоставлении услуг по подбору персонала. Договор является действующим, так как ни одна из сторон не заявила о его прекращении. Истец выполнил работы по договору, предоставив 08.08.2022 ответчику кандидата на работу - массажистку гражданку Таиланда Пхонлават Убон. Согласно п. 4.1 договора, услуги истца по подбору персонала считаются оказанными с мента фактического выхода кандидата на работу к ответчику. Гражданка Таиланда Пхонлават Убон, как следует из указанной переписки, вышла к ответчику на работу 08.08.2022. Истец полагает, что с этого момента его услуги по подбору персонала по договору считаются оказанными, тем более что до 25.11.2022, то есть на протяжении 4 месяцев ответчик никаких претензий и замечаний к истцу в соответствии с исполнением обязательств по договору с предъявлял. Прекратив трудовые отношения с работником - гражданкой Таиланда Пхонлават Убон, ответчик отказалась купить ей авиабилет к месту проживания в адрес. Ввиду недобросовестного поведения ответчика, 10.11.2022 истец был вынужден самостоятельно за собственный счёт купить авиабилет гр-ке Таиланда Пхонлават Убон к месту её жительства стоимостью сумма В связи с тем, что добровольно возмещать истцу потраченные на авиабилет деньги ответчик отказалась, 25.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензию истца ответчик проигнорировал. На основании вышеизложенного, ООО «Профи Плюс» просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, представил письменный отзыв на встречный иск и письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Профи Плюс» по доведенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержал встречные исковые требования.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ установлено следующее:

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1);

в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2);

в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Таким образом, денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 28 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Профи Плюс» заключен договор № АТ-27/07-2022 о предоставлении услуг по подбору персонала, согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению поиска, подбора и предоставления кандидатов для выполнения работ по специальностям, квалификациям и должностям в соответствии с требованиями, указанным заказчиком в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и на условиях, указанных в заявке.

В соответствии с заявкой на предоставление услуг по подбору персонала от 28.07.2022, являющейся приложением № 1 к договору, к кандидату предъявляются следующие требования: специализация массажист, место работы адрес, график работы с 10.00-22.00 или с 11.00-23.00, обязанности - тайский массаж, ойл, мешочки, оплата работнику по сумма по курсу покупки, сумма за питание, валюта платежа – рубли, национальность – Таиланд, возраст – 25-50 лет, опыт работы от 2 лет.

Общая стоимость услуг исполнителя по договору № АТ-27/07-2022 от 28.07.2022 в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 заявки составляет сумма, из которых: сумма заказчик оплачивает при подписании договора, сумма заказчик оплачивает после утверждения кандидатов, до начала оформления приглашений.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № АТ-27/07-2022 от 28.07.2022 исполнитель обязан предоставить заказчику для собеседования в течение месяца с даты заключения договора не менее двух кандидатов.

Пунктом 4.2 договора № АТ-27/07-2022 от 28.07.2022 предусмотрено оформление сдачи-приемки оказанных исполнителем услуг двусторонним актом, составленным в день фактического допущения кандидатов к работе заказчиком.

Пунктом 7.1 договора № АТ-27/07-2022 от 28.07.2022 предусмотрен срок действия договора до 31.12.2022.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.07.2022, истцом был произведен платеж в размере сумма

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Как указывается истцом по первоначальному иску ФИО1, по истечении пяти месяцев действия договора никакой работы по договору выполнено не было, что послужило основанием для направления в адрес ответчика ООО «Профи Плюс» 23.11.2022 претензии, оставленной последним без ответа.

Возражая против иска, ответчик ООО «Профи Плюс» предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, в котором ссылается на то, что ООО «Профи Плюс» выполнило работы по договору, предоставив 08.08.2022 ответчику кандидата на работу – массажистку, гражданку Таиланда, Пхонлават Убон. В подтверждение выхода на работу гражданки Пхонлават Убон, ООО «Профи Плюс» ссылается на переписку с ФИО1

В соответствии с п. 10.5 договора № АТ-27/07-2022 от 28.07.2022 документы, кроме претензионных писем, переданные посредством электронных средств связи (на адрес электронной почты или через мессенджеры WhatsApp, Viber, Telegram), считаются действительными наравне с оригиналами документов на бумажных носителях, до момента получения Сторонами оригиналов этих документов. В случае необходимости, заинтересованная Сторона имеет право потребовать от другой Стороны предоставления оригинала любого документа, полученного по электронным средствам связи, другая Сторона обязана предоставить оригиналы запрошенных документов.

Со стороны исполнителя ООО «Профи Плюс» указан телефонный номер для связи «+79037957279», со стороны заказчика ФИО1 телефонный номер «+79181043888».

Переписку, на которую ссылается ООО «Профи Плюс» в подтверждение выхода на работу гражданки Таиланда Пхонлават Убон, суд не признает в качестве надлежащего доказательства по делу, так как данная переписка велась с телефонного номера «+79031309410». Из ответа Салона Связи Мегафон, представленного в материалы дела, следует, что на момент переписки указанный номер телефона принадлежал гражданину фио, который не является сотрудником ООО «Профи Плюс».

Иных документов, подтверждающих заключение трудового договора истцом с гражданкой Таиланда Пхонлават Убон, материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, указанный акт сдачи-приемки работ сторонами не составлялся.

Более того, как следует из материалов дела, гражданка Таиланда Пхонлават Убон получила рабочую визу в Российскую Федерацию и соответствующее разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста. В качестве работодателя высококвалифицированного специалиста указано ООО «КОНЕКТО», ИНН <***>.

В соответствии с п.11 ст. 13.2. Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) из числа указанных в пункте 5 настоящей статьи и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

Выданные высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение указанного в абзаце первом настоящего пункта срока и в течение периода рассмотрения ходатайства, поданного работодателем или заказчиком работ (услуг), с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В случае удовлетворения указанного ходатайства высококвалифицированному специалисту и членам его семьи выдается новый вид на жительство в соответствии с пунктом 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае, если высококвалифицированный специалист не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по истечении срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении данного высококвалифицированного специалиста было отклонено, выданные указанному высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, виза и вид на жительство, а также виза и вид на жительство, выданные членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо со дня принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). До истечения указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи, не имеющие иных законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор расторгается работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как следует из предоставленной истцом выписки из ЕГРН, датой ликвидации ООО «КОНЕКТО» является 16.09.2021. В течение 30 дней с указанной даты Пхонлават Убон имела возможность заключить новый трудовой договор на адрес и получить новое разрешение на работу, после истечения указанного срока – должна была покинуть адрес.

Договор № AT-27/07-2022 о предоставлении услуг по подбору персонала заключен 28.07.2022.

Таким образом, на момент заключения договора между ФИО1 и ООО «Профи Плюс» гражданка Таиланда Пхонлават Убон не имела разрешения на работу на адрес, следовательно, она не могла подходить под условия подбора кандидата, установленные договором № АТ-27/07-2022 от 28.07.2022.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Профи Плюс» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору № AT-27/07-2022 от 28.07.2022 о предоставлении услуг по подбору персонала, потому в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Профи Плюс» к ФИО1 надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ООО «Профи Плюс» не оказал истцу ФИО1 услуг, предусмотренных договором № AT-27/07-2022 от 28.07.2022, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Профи Плюс» в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, то в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Профи Плюс» надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Плюс», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2023 года.