74RS0006-01-2025-001057-45

Дело № 2-2350/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № Н+ от (дата), по состоянию на (дата) в сумме 484 341,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 416 176,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 427,13 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 416 176,79 руб., начиная с (дата) по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 13,5 % годовых, 26 891,80 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, с дальнейшим начислением неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга начиная с (дата) по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, 3 845,33 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, с дальнейшим начислением неустойки, начисляемой за просрочку погашения процентов за пользование кредитом начиная с (дата) по дату фактического возврата процентов включительно, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО3 по адресу: (адрес), общей площадью 23,5 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 285 600 руб. Помимо прочего истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 34608,53 руб., по проведению оценки рыночной стоимости в размере 1687 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО5, ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого ОАО «ЮУ КЖСИ» предоставил ответчику денежные средства в размере 828 000 рублей сроком до (дата) с выплатой 12,5 -13,5% годовых за пользование денежными средствами, а ответчики, в свою очередь, приняли на себя обязанность возвращать заемные денежные средства и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось ипотекой квартиры по адресу: (адрес) – (адрес), общей площадью 23,5 кв.м, кадастровый №. Ответчик ФИО5 умерла (дата), наследниками признаны ФИО2 и ФИО3 Принятые на себя обязательства исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем у образовалась задолженность. (дата) между ОАО «ЮУ КЖСИ» и АО «СМП Банк» заключен договор уступки прав №, согласно которому ОАО «ЮУ КЖСИ» продало АО «СМП Банк» права требования к должникам, являющимся обязанными лицами перед цедентом, указанным в приложении № к данному договору, в числе которых был кредитный договор заемщиков.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ЮУ КЖСИ».

Определением суда от (дата) прекращено производство по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что договор страхования жизни и здоровья заемщиков представить суду не имеет возможности, поскольку в материалах кредитного досье он отсутствует.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками направлялись по указанным выше адресам, однако ответчиками не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчикам направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, (дата) между ОАО «ЮУ КЖСИ», с одной стороны, и ФИО5, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор займа № Н+, в соответствии с условиями которого ОАО «ЮУ КЖСИ» обязался предоставить ответчикам займ в размере 828 000 рублей сроком до (дата) Процентная ставка составила 13,5 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу займодавца; 12,5 % годовых, действующая с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу займодавца, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное.

Целевое использование займа – приобретение в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность жилого помещения, (адрес), являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: жилой район в границах (адрес).

Условиями договора займа также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых на дату предоставления кредита составляет 10788 руб., за исключением первой и последней выплаты.

Согласно п.4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и других нарушений.

Со всеми условиями договора займа заемщики были ознакомлены в день его заключения, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи.

Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены ОАО «ЮУ КЖСИ» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиками по делу не оспаривалось, а также регистрацией права собственности в отношении квартиры.

Ответчики напротив, получив денежные средства и использовав их по назначению, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, допускают просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

(дата) между ОАО «ЮУ КЖСИ» и АО «СМП Банк» заключен договор уступки прав №, согласно которому ОАО «ЮУ КЖСИ» продало АО «СМП Банк» права требования к должникам, являющимся обязанными лицами перед цедентом, указанным в приложении № к данному договору, в числе которых был кредитный договор заемщиков.

(дата) АО «СМП Банк» прекратило деятельность путем организации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения АО «СМП».

Согласно ответу Центральный отдел Управления ЗАГС Администрации г.Челябинска на запрос суда, (дата) ФИО5 умерла.

Из ответа нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области на запрос суда следует, что наследниками после смерти ФИО5, по закону, принявшим наследство являются в 1/3 доли супруг ФИО2 и в 2/3 долях сын ФИО3

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа, (дата) истец в адреса заемщиков направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому предложено добровольно погасить задолженность в размере 443097,80 руб., но в добровольном порядке требование заемщиками исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на (дата) задолженность составила в сумме 484 341,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 416 176,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 427,13 руб., 26 891,80 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 845,33 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Указанный выше расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается в качестве подтверждения общей суммы задолженности ответчиков.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по состоянию на (дата) в сумме 484 341,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 416 176,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 427,13 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 26 891,80 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 3 845,33 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начиная с (дата) по дату фактического возврата кредита включительно; дальнейшее начисление неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга начиная с (дата) по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки; дальнейшее начисление неустойки, начисляемой за просрочку погашения процентов за пользование кредитом начиная с (дата) по дату фактического возврата процентов включительно, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начиная с (дата) по дату фактического возврата кредита включительно; дальнейшее начисление неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга начиная с (дата) по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки; дальнейшее начисление неустойки, начисляемой за просрочку погашения процентов за пользование кредитом начиная с (дата) по дату фактического возврата процентов включительно, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, также являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в данном случае ответчики не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, положения абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что квартира по адресу: (адрес), общей площадью 23,5 кв.м, кадастровый №, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит на праве собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, при этом право собственности обременено ипотекой в силу закона с (дата).

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, при этом допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, суд считает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 23,5 кв.м, кадастровый №, подлежат удовлетворению путем продажи данной квартиры с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от (дата), составленному *** рыночная стоимость предмета залога составляет 2 857 000 рублей, при этом указанная стоимость ответчиками не оспорена, доказательства иной рыночной либо ликвидационной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 285 600 рублей (2 857 000 рублей * 80%).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 34608,53 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата), а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости в размере 1687 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата)

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 36 295,53 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) г.рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ №, ФИО3, (дата) г.рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН №, задолженность по договору займа № Н+ от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 484 341,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 416 176,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 427,13 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 26 891,80 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 3 845,33 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) г.рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ №, ФИО3, (дата) г.рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН №, по договору займа № от (дата) проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начиная с (дата) по дату фактического возврата кредита включительно; неустойку, начисляемую за просрочку погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, начиная с (дата) по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН №, судебные расходы в размере 18 147,77 руб.

Взыскать с ФИО3, (дата) г.рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН №, судебные расходы в размере 18 147,77 руб.

Во исполнение обязательств по договору займа № от (дата) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – квартиры по адресу: (адрес) – (адрес), общей площадью 23,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 2 285 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года