Дело № 2-386/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000675-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 17 августа 2022 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указало, 27.07.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes-Benz другая модель (грузовой), государственный номер застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 2985955 ( страхователь ООО «ГолдТранс) и пешехода ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения п.4.1 ПДД РФ пешеходом ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz другая модель (грузовой), государственный номер были причинены механические повреждения. Привел положения п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указало, поскольку автомобиль Mersedes-Benz другая модель (грузовой), государственный номер , был застрахован у истца, то обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере184734,34 руб. Привело положение ст.ст.387,965 ГК РФ и указало, по имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Привело положения ст.ст.15, 1072 ГК РФ, правовую позицию Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г., Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г. о взыскании ущерба без вычета износа. Также указало, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора, вместе с тем истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные органы, поскольку это более выгодно для ответчика. Обосновывая изложенным, просило суд: взыскать с ответчика 184734,34 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4894,69 руб.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о чем имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной корреспонденции 10.08.2022 г.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 27.07.2021 г. в 23.15 часов на ФАД Р-258 «Байкал» 732 км. произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак , с прицепом под управлением и мотоцикла марки «Восход3-М», который толках в попутном направлении по проезжей части пешеход ФИО1, произошло столкновение автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак , с прицепом и мотоцикла марки «Восход3-М».

Виновным в ДТП признан ФИО1, который нарушил п.4.1 ПДД РФ, двигался вдоль проезжей части в попутном направлении при наличии обочины. Названные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП (отказной материал КУСП № 2586/848). Постановлением 18810075210000433338 от 28.07.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ ( л.д. 19).

Из материалов по факту ДТП (отказной материал КУСП № 2586/848), объяснений ФИО1, следует, мотоцикл принадлежит ему, на учет не поставлен. Согласно протоколу осмотра транспортного средства, от 28.07.2021 г. принадлежность мотоцикла марки «Восход 3М» не установлена, государственный регистрационный знак отсутствует.

В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz государственный регистрационный знак причинены механические повреждения, отраженные в протоколе осмотра транспортного средства от 28.07.2021 г., в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицами от 28.07.2021 г., находящимися в отказном материале КУСП № 2586/848, в приложении к справке о ДТП ( л.д.9 об).

Владельцем автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак на условиях лизинга на момент ДТП являлось ООО «ГолдТранс» ( л.д. 11,16об,17).

На момент ДТП автомобиль Mersedes-Benz государственный регистрационный знак был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, страховой полис серия 7100 № 2985955, с дополнительным соглашением от 21.05.2021 г. (л.д.9,15об-16).

13.08.2021 г. ООО «ГолдТранс» по страховому полису 7100 № 2985955, обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в связи с ДТП, произошедшего 27.07.2021 г. на ФАД Р-258 Байкал 732 км., в котором пострадал автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак ( л.д.8).

ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО автомобиль Mersedes-Benz государственный регистрационный знак направлен на ремонт в ООО «Титансервис» ( л.д.22).

Стоимость ремонта автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак , выполненного ООО «Титансервис» составила 184734,34 руб. Актом 0018623797-001 от 30.05.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и 31.05.2022 г. платежным поручением № 88485 оплатило ООО «Титансервис» стоимость работ в размере 184734,34 руб. по полису 7100 № 2985955 ( л.д.22,23,24).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Поскольку виновником ДТП в результате которого автомобилю Mersedes-Benz государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения являлся ответчик, стоимость ремонта для устранения полученных указанным автомобилем механических повреждений составила 184734,34 руб., то владелец автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак – ООО «ГолдТранс» имел право требовать с ответчика возмещения ему убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 184734,34 руб., поскольку такие убытки находятся в прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика, нарушевшего п.4.1 ПДД РФ и ущербом, причиненного имуществу владельца автомобиля.

Поскольку убытки, причиненные владельцу автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак в размере 184734,34 руб. возмещены владельцу автомобиля истцом в результате страхования по полису КАСКО, полисом КАСКО не предусмотрено, что к ПАО СК «Росгосстрах» в случае выплаты страхового возмещения, не переходит право требования ООО «ГолдТранс» к лицу, ответственному за убытки, то к истцу перешло право требования с ответчика 184734,34 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4894,69 руб. ( л.д.7).

Поскольку решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 4894,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 184734,34 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4894,69 рублей. Всего взыскать 189629,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.08.2022 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.