Дело № 2а-3523/2022

25RS0003-01-2022-004286-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по ВГО УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района , о взыскании с ФИО6 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору №, полученный подразделением судебных приставов согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Административный истец считает, что старшим судебным приставом ОСП по ВГО УФССП России по допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц соответствующего подразделения судебных приставов, в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, а также в неприменении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа. На дату подачи настоящего административного иска справка об утере исполнительного документа либо иные процессуальные документы не поступали. Меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного акта, административным ответчиком длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного взыскателем заявления влечет нарушение его прав и законных интересов. С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ВГО УФССП России по , выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по ВГО УФССП России по получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВГО УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Представитель административного ответчика – УФССП России по ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в ОСП по ВГО УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был передан судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с чем права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО6, неоднократно извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной судебной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВГО УФССП России по зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района по делу № о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 20081 руб. 71 коп., судебных расходов в размере 401 руб. 23 коп.

Факт регистрации указанного исполнительного документа в подразделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставленной стороной административного ответчика копией судебного приказа с соответствующим штампом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВГО УФССП России по ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия данного постановления была направлена АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, что подтверждается распечаткой с АИС ФССП России, а также простым почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе, в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, операторам связи, Пенсионный фонд, кредитные учреждения, Росреестр.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поступивших от должника средств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении удержанных с должника денежных средств в пользу АО «ОТП Банк».

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, возможность исполнения содержащихся в нем требований не утрачена. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенные в административном иске доводы о непринятии мер к своевременной регистрации исполнительного документа в подразделении судебных приставов сами по себе не свидетельствуют о бездействии административного ответчика, влекущем нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Владивостокского городского округа УФССП России по , УФССП России по о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 30.09.2022.

Судья О.В. Хренков