Дело № 2-529/2025

УИД 58RS0008-01-2024-006037-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 Фахриддину Екубджону Угли и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1 Ф.Е.У. и ФИО2, указав, что 30.03.2023 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Lada 1118/Kalina г.р.з. №. 05.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lada 2131/Niva г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте извещением о дорожно-транспортном происшествии. При рассмотрении извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 Ф.Е.У. при управлении автомобилем Lada 1118/Kalina г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается объяснением в извещении о дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Lada 2131/Niva г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 78400 руб. Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму оплаченного страхового возмещения в размере 78400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 Ф.Е.У. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела установлено, что 05.10.2023 года в 10:50 час. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21310 г.р.з. №, под управлением ФИО5 и транспортного средства Lada 1118 Kalina г.р.з. №, под управлением ФИО1 Ф.Е.У. (собственник т/с ФИО2).

Водитель ФИО1 Ф.Е.У., управляя автомобилем Lada 1118 Kalina г.р.з. №, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21310 г.р.з. №, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ Lada 1118 Kalina г.р.з. № является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «МАКС» (полис №), при этом ответчик ФИО1 Ф.Е.У. не был вписан в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2131 НИВА г.р.з. №, ФИО5 застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

18.10.2023г. АО «АльфаСтрахование» на основании заявления ФИО5 о страховом возмещении был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 78400 руб.

09.10.2023г. между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №45/23, согласно которому ФИО5 уступил ИП ФИО6 в полном объеме все права требования страхового возмещения, штрафа, пеней и неустойки, а также расходов, связанных с его получением, к должнику – возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховым событием, произошедшим 05.10.2023 года в г. Пензе, на ул. 4-й проезд Кольцова, 1а, в результате дорожно-транспортного происшествия, при котором повреждено имущество цедента, а именно ВАЗ-21310, государственный номерной знак №, вытекающие из договора ОСАГО (полис №), заключенному с АО «АльфаСтрахование».

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от 16.10.2023 г. АО «АльфаСтрахование» произвело ИП ФИО6 страховую выплату в размере 78400 руб., что подтверждается платежным поручением № 282331 от 19.10.2023г.

20.02.2024г. АО «МАКС» было выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 78400 руб., что подтверждается платежным поручением № 74023 от 20.02.2024г.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом того, что транспортное средство Lada 1118 Kalina г.р.з. № под управлением ФИО1 Ф.Е.У. являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право на регрессное требование выплаченного страхового возмещения в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании солидарно с ФИО1 Ф.Е.У. и ФИО2 в пользу АО «МАКС» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 78400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск АО «МАКС» к ФИО1 Ф.Е.У. и ФИО2 удовлетворен, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 Фахриддину Екубджону Угли и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 Фахриддина Екубджона Угли (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 78400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марасакина Ю.В.