Приговор по делу № 1-26/2023 от 25.08.2023.

УИД 29RS0024-01-2022-002725-14

Дело № 1-26/2023 (№1-314/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кольцовой А.В.

при секретаре Загалаевой С.З.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Перминова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, без определенных занятий, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, содержавшегося до 28.11.2022 в ФКУ «ЦВСИГ МВД России по г. Псков», не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 08 июня 2020 года по 04 июня 2021 года, с 29 ноября 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также кражу группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 сентября 2019 года около 06 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Альтер Байер», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рассмотрено по существу 26.10.2022, постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор (далее – другое лицо), на открытое хищение имущества Н.В.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, распределив между собой преступные роли.

Так, другое лицо, во исполнение единого совместного с ФИО1 преступного умысла на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 12 сентября 2019 года, находясь в 10 метрах от <адрес> в г. Архангельске, действуя из корыстных побуждений, заручившись поддержкой ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью облегчения совершения преступления, и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в присутствии ФИО1, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распылило газ в лицо Н.В.В. из находившегося при нем (другом лице) газового баллона, причинив Н.В.В. физическую боль, чем применило насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего ФИО1 совместно с другим лицом повалили Н.В.В. на землю и совместно нанесли не менее 2 ударов кулаками в область лица Н.В.В., причинив потерпевшему физическую боль, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать задуманное, умышленно, действуя открыто и с целью хищения чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с другим лицом открыто похитили принадлежащее Н.В.В. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Ксиоми Ред Ми А2» стоимостью 12 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 500 рублей, наручные часы марки «Сертина» стоимостью 25 000 рублей, кошелек марки «Кэмал актив» стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковская карта АО «Московский Индустриальный банк» №****№, выпущенная на имя Н.В.В., а всего имущество на сумму 40 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и другое лицо с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 40 500 рублей и физическую боль.

Он же, ФИО1, 12 сентября 2019 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 37 минут, находясь на территории г. Архангельска, вступив в преступный сговор с другим лицом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.В.В., распределив между собой преступные роли, совместно с другим лицом проследовал к торговому центру «Адмиралтейский», расположенному в <адрес> в г. Архангельске, после чего, находясь в помещении данного торгового центра в период с 07 часов 13 минут по 07 часов 37 минут 12 сентября 2019 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совместно с другим лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, используя похищенную у Н.В.В. банковскую карту №****№, выпущенную в АО «Московский Индустриальный банк», с помощью которой осуществлялся доступ к денежным средствам Н.В.В., находящимся на банковском счете №, открытом 22 ноября 2010 года в АО «Московский Индустриальный банк», расположенном в <...> в г. Архангельске, имея единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Н.В.В., из корыстных побуждений, при помощи банкомата банка «Уралсиб» ATM 00549146, расположенного в вышеуказанном торговом центре «Адмиралтейский», путем введения пин-кода от банковской карты, умышленно тайно похитили с банковского счета Н.В.В. денежные средства на общую сумму 486 500 рублей, осуществив совместно с другим лицом следующие снятия денежных средств:

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 13 минут в сумме 7 500 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 16 минут в сумме 8 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

-12 сентября 2019 года в 07 часов 17 минут в сумме 12 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 18 минут в сумме 12 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

-12 сентября 2019 года в 07 часов 20 минут в сумме 12 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 21 минуту в сумме 12 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 22 минуты в сумме 12 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 23 минуты в сумме 12 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 23 минуты в сумме 12 000 рублен, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 24 минуты в сумме 12 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 25 минут в сумме 12 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 26 минут в сумме 20 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 27 минут в сумме 20 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 29 минут в сумме 20 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 30 минут в сумме 30 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 31 минуту в сумме 39 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 32 минуты в сумме 39 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 33 минуты в сумме 39 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 34 минуты в сумме 39 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 35 минут в сумме 39 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 36 минут в сумме 39 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года;

- 12 сентября 2019 года в 07 часов 37 минут в сумме 39 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Н.В.В. 16 сентября 2019 года.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и другое лицо с места преступления скрылись и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Н.В.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 486 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений отрицал. Сообщил, что 11 сентября 2019 года он был вместе со своим знакомым Х.С.К. в баре, Х.С.К. познакомился с молодым человеком, который пригласил их к себе в гости. Около 04 часов 12 сентября 2019 года они втроем сели в такси, доехали до Соломбальского округа г. Архангельска, где вышли из автомобиля. Затем он (ФИО1) отошел, чтобы справить естественные надобности, отсутствовал около 2-3 минут, а когда вернулся, то увидел, что Х.С.К. и указанный молодой человек дерутся, наносят друг другу удары по телу. Он стал их разнимать, оттаскивать Х.С.К., который сообщил, что мужчина его оскорбил и из-за этого у них началась драка. После этого ФИО1 вызвал такси, вместе с Х.С.К. они сели в такси, при этом Х.С.К. попросил таксиста остановиться у торгового центра, пояснил, что ему нужно снять деньги при помощи банкомата. Они доехали до торгового центра, расположенного в Соломбальском округе в г. Архангельске. Он с Х.С.К. в торговый центр не ходил, остался около такси. Через некоторое время Х.С.К. вернулся и попросил его помочь ему снять деньги с карты через банкомат. Они вдвоем пошли в торговый центр, помощь Рахимзаде не потребовалась, Х.С.К. самостоятельно снял деньги со счета. ФИО1 стоял рядом и принимал купюры. Все снятые денежные средства Х.С.К. сложил в купленный им (Х.С.К.) рюкзак, после чего они уехали на этом же такси домой. В вечернее время 12 сентября 2019 года Х.С.К. предложил ФИО1о уехать на такси в г. Санкт-Петербург, на что он согласился. За поездку Х.С.К. заплатил водителю такси около 20 000 рублей.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании потерпевший Н.В.В. пояснил, что в ночь на 12 сентября 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения, но ориентировался в окружающей обстановке. В баре «Alter Bayer» он познакомился с мужчинами кавказской внешности - Х.С.К. и Рахимзаде, их фамилии ему стали известны позднее, к ним на улице знакомиться не подходил. Они втроем сидели в баре за барной стойкой, затем втроем сели в такси и поехали в Соломбалу. У него с ними конфликтов из-за дальнейшего отдыха не было. Настаивает, что в лицо из баллончика ему прыснул Х.С.К.. После этого у него защипало в глазах, на землю они его повалили вдвоем, поскольку были вдвоем около него. Затем кто-то из них, то ли Х.С.К., то ли Рахимзаде нанес ему 2 удара кулаком в лицо, отчего он испытал физическую боль. Далее он почувствовал, как Х.С.К. и Рахимзаде похищают у него имущество, снимают с его руки часы. Х.С.К. и Рахимзаде действовали совместно, он не может разграничить их действия, так как в глазах щипало от перцового баллончика, но по ощущениям они действовали вдвоем, согласованно. Рахимзаде и Х.С.К. у него похищено следующее имущество: мобильный телефон марки «Ксиоми Ми А2» стоимостью 12 000 рублей, мобильный телефон «Нокиа» кнопочный стоимостью 500 рублей, наручные механические часы марки «Сертина» стоимостью 25 000 рублей, кошелек марки «Кэмал актив» стоимостью 1000 рублей, в котором находились 2000 рублей наличными денежными средствами и банковская карта «Московский индустриальный банк», оформленная на его имя. С данной карты в период с 07 часов 13 минут до 07 часов 37 минут 12 сентября 2019 года были похищены денежные средства в сумме 486 500 рублей, что является для него крупным ущербом, так как хищением данной суммы он был поставлен в трудное материальное положение, это весь его заработок за 4 месяца работы в рейсе. Сам он при помощи данной карты последнюю покупку совершил 12 сентября 2019 года в 06 часов 01 минуту в баре «Альтер Байер», больше никаких оплат не совершал, разрешения кому-либо на снятие и распоряжение принадлежащими ему денежными средствами со счета его карты он не давал. Баланс на карте на 12 сентября 2019 года составлял около 500 000 рублей Согласие на списание денежных средств он не давал. Утратой денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение, поскольку это была его заработная плата, он остался до следующего рейса без денег, накоплений, иных источников дохода помимо работы на судне у него нет. Аналогичные показания потерпевший дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.2 л.д.31-34).

Размер дохода Н.В.В. подтверждается сведениями из компании «<данные изъяты>», в которой потерпевший трудоустроен <данные изъяты> (том 1 л.д. 78-81).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Т.В. пояснила, что 12 сентября 2019 года около 07 часов приехала к месту работы - хлебозаводу, расположенному по адресу: <...>. Увидела идущего по улице ранее ей незнакомого Н.В.В. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, но ориентировался в обстановке и понимал, что происходит. ФИО3 сообщил, что двое лиц кавказской внешности избили его и забрали телефон. В районе левой ушной раковины у него была кровь, глаза были красные, опухшие. ФИО3 говорил связно, понятно, излагал суть произошедшего, настаивал на том, что ему нужна медицинская помощь. Она вызвала ему скорую медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Ф. пояснил, что 30 сентября 2019 года он участвовал в качестве понятого при опознании П.И.А. трех мужчин по фотографиям. На фотографиях П.И.А. опознал мужчин, которых подвозил 12 сентября 2019 года. Одним из них был Х.С.К., вторым – Рахимзаде.

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.А.Н., показавшего, что 26 сентября 2019 года он являлся понятым при опознании, в ходе которого потерпевший Н.В.В. на фотографиях опознал двух мужчин, которые 12 сентября 2019 года напали на него и отобрали его имущество (том 1 л.д. 142-143).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.С.К. следует, что за неделю до 12 сентября 2019 года он со своим знакомым Рахимзаде приехал из г. Санкт-Петербурга, 12 сентября 2019 года около 05.30-06.00 часов утра они пошли к хозяину, чтобы договориться о ремонте квартиры, так как у них не было работы, в это время к ним подошел потерпевший, предложивший выпить. Потерпевший и Рахимзаде зашли в бар, а он (Х.С.К.) остался ждать на улице. Через 20-30 минут он вызвал такси, о чем его попросил ФИО1о, они втроем сели в такси, приехали к дому, указанному потерпевшим, втроем вышли из машины. В это время между потерпевшим и Рахимзаде произошел конфликт из-за того, что потерпевший не сдержал своих слов по поводу дальнейшего отдыха, в ходе конфликта Рахимзаде, достав из кармана перцовый баллончик, брызнул из него в лицо потерпевшему и нанес тому 1-2 удара кулаками в лицо, Х.С.К. обхватил Рахимзаде и держал его. Затем Рахимзаде снял с потерпевшего часы, положив их к себе в карман, при этом Х.С.К. не видел у потерпевшего телефонов и кошелька. Х.С.К. потерпевшего не трогал, одежду не обыскивал, имущества у него не похищал. Затем они вызвали такси, у водителя такси спросили про ближайший банкомат, приехали к торговому центру. Рахимзаде дал Х.С.К. банковскую карту, сказал пин-код и попросил его снять деньги с карты. По просьбе Рахимзаде он несколько раз ходил в банкомат, снимал деньги и передавал их Рахимзаде, при этом понимал, что банковская карта чужая, но все равно продолжал снимать денежные средства. Третий раз к банкомату он пошел вместе с Рахимзаде, который также снимал деньги. Поскольку купюр было много, Х.С.К. по просьбе Рахимзаде купил в этом же торговом центре рюкзак, куда тот складывал деньги. Все деньги себе взял Рахимзаде. Х.С.К. с помощью этих денег только вернул Рахимзаде долг в сумме 30 000 рублей. Впоследствии он и Рахимзаде уехали в г. Санкт-Петербург.

Аналогичные показания Х.С.К. давал в ходе очной ставки с потерпевшим Н.В.В., а также при проверке показаний на месте (том 9 л.д. 163).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

12 сентября 2019 года в 07 часов 10 минут в дежурную часть отдела полиции № 5 УМВД России по г. Архангельску поступило сообщение от Л.Т.В. о том, что у Н.В.В. пропал телефон (том 1 л.д.41).

В своем заявлении потерпевший Н.В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 06 часов до 07 часов 10 минут 12 сентября 2019 года, находясь у <адрес> в г. Архангельске, открыто, с применением насилия похитили его имущество на общую сумму не менее 58 500 рублей (том 1 л.д. 43).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 12 сентября 2019 года следует, что в 07 часов 10 минут по адресу: <...> был осуществлен выезд бригады к Н.В.В., который пояснил, что на него напали неизвестные, избили, брызнули перцовым газом в лицо и обокрали около 07 часов 00 минут на улице Мещерского. В ходе осмотра у Н.В.В. обнаружены ушибы мягких тканей лица и реактивный конъюнктивит (том 1 л.д. 210-212).

Осмотром места происшествия от 12 сентября 2019 года – территории, расположенной в 10 метрах от дома 6 по ул. Мещерского в г. Архангельске зафиксирован участок местности, на котором имеется помятая трава. Участвующий в осмотре места происшествия Н.В.В. указал, что в данном месте ему брызнули в лицо из баллончика и избили. Также в ходе осмотра места происшествия зафиксировано расположение банкомата «Уралсиб» АТМ 00549146 в торговом центре «Адмиралтейский» по адресу: <...> (том 1 л.д. 47-54).

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии потерпевший Н.В.В. пояснил, что опознает на фотографиях мужчин, которые 12 сентября 2019 года в утреннее время открыто, с применением насилия, похитили его имущество. Результат опознания – Х.С.К. и ФИО1 (том 1 л.д. 116-119, 122-125).

В ходе выемки у потерпевшего Н.В.В. изъяты выписка по счету карты АО «Московский индустриальный банк», детализация телефонных соединений, коробка от мобильного телефона «Xiaomi», коробка и бирка от наручных часов марки «Certina», имеющие значение для уголовного дела, которые были осмотрены, приобщены к делу и признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра выписки по счету зафиксированы дата и суммы списанных со счета Н.В.В. денежных средств, указано, что 12 сентября 2019 года списания происходили через терминал АТМ 00549146 банка «Уралсиб», в указанную дату с 07 часов 13 минут до 07 часов 37 минут списано денежных средств на сумму 486 500 рублей (том 1 л.д. 161-167).

Согласно осмотру сведений из АО «Московский индустриальный банк» на имя Н.В.В. в филиале данного банка 22 ноября 2010 года открыт счет №, имеются сведения о банковской карте №, а также указано, что клиент обслуживался в ОО «РУ Архангельск АО «Минбанк» по адресу: <...> (том 9 л.д. 56-61).

При осмотре оптического носителя с видеозаписями потерпевший Н.В.В. узнал себя, выходящим из бара «Alter Вауег», расположенного по адресу: <адрес>, а также двух мужчин кавказской внешности, которые были им опознаны в ходе проведения опознания по фотографии, как Х.С.К. и Рахимзаде. В соответствии с видеозаписью они втроем садятся в автомобиль на пассажирские места и уезжают. На видеозаписях с камер фасада здания ТЦ «Адмиралтейский», расположенного по адресу: <...>, в двоих мужчинах кавказской внешности, он уверенно узнал Х.С.К. и Рахимзаде, которые в соответствии с видеозаписями 12 сентября 2019 года в 07 часов 11 минут приехали к зданию данного торгового центра на автомобиле, произвели манипуляции с помощью банкомата «Уралсиб», расположенного на первом этаже торгового центра, при этом у мужчины с бородой имеется при себе рюкзак, в который он что-то складывает. Потерпевший Н.В.В. пояснил, что указанные мужчины 12 сентября 2019 года похитили у него имущество с применением насилия и впоследствии с его карты сняли денежные средства. Указанный оптический диск с записями с камер видеонаблюдения приобщен к материалам уголовного дела и признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 175, 176, 203-206, 208)

Согласно сведениям от ИП К.С.Г. (такси «Максим») 12 сентября 2019 года в 06 часов 17 минут поступил заказ на прибытие автомобиля такси к <...> в г. Архангельске до ул. Мещерского, д.8, заказ выполнил водитель П.И.А. В 07 часов 04 минуты 12 сентября 2019 года поступил заказ к <...> в г. Архангельске до <...> заказ выполнил также водитель П.И.А. (том 1 л.д. 128).

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии свидетель П.И.А. указал на фотографии Х.С.К. и ФИО1о, пояснив, что на данных фотографиях он опознает мужчин, которых 12 сентября 2019 года подвозил на своем автомобиле такси (том 1 л.д. 132-135, 136-139).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступлений установлены показаниям потерпевшего Н.В.В., который рассказывая об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, подробно и в деталях пояснял характер действий ФИО1 и другого лица, указал на их местонахождение, их действия, связанные с применением в отношении него насилия и открытого хищения его имущества, а в последующем списания его денежных средств с банковского счета.

Показания потерпевшего подробны, последовательны и соответствуют другим исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Л.Т.В., видевшей потерпевшего с красными слезившимися глазами, кровью около ушной раковины непосредственно после совершенного в отношении него преступления и вызвавшей ему скорую медицинскую помощь, показаниям свидетеля П.А.Ф., присутствовавшего в качестве понятого при опознании потерпевшим и свидетелем П.И.А. по фотографии ФИО1 и другого лица, показаниям Х.С.К., сообщившего о применении ФИО1 насилия в отношении потерпевшего и снятии денежных средств с банковской карты в больших объемах, банковским документам о движении денежных средств, протоколам следственных действий, а также иным исследованным судом доказательствам.

Суд признает показания, данные потерпевшим, свидетелями, письменные доказательства, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а в их совокупности - достаточными для принятия решения, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, даны после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, последовательные, подробные, согласуются между собой в целом и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего, свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, принятые судом показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяет суду признать вину ФИО1 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ отсутствуют. Нарушений УПК РФ при составлении и утверждении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, не имеется. Обвинение, изложенное в обвинительном заключении, соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Показания потерпевшего, которые согласуются с иными доказательствами, опровергают показания подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений.

О наличии у ФИО1 и другого лица, единого корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение имуществом потерпевшего путем грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также предварительного сговора на его совершение и распределение ролей, свидетельствуют характер и последовательность их совместных и согласованных действий, направленных на причинение потерпевшему телесных повреждений и дальнейшие действия по хищению его имущества, завладению и совместному распоряжению им.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 и другое лицо действовали совместно и согласованно. Достигнув предварительной договоренности на совместное хищение имущества Н.В.В., они распределили между собой преступные роли, которых в дальнейшем придерживались. Об этом свидетельствует согласованный и одномоментный характер их действий по завладению имуществом потерпевшего. При этом ФИО1 понимал, что его действия были открыты и понятны для потерпевшего, а, значит, он действовал открыто.

Так при допросах потерпевший прямо указывал, что после выхода из такси Х.С.К. распылил ему в лицо газовый баллончик, при этом в этот момент рядом с ним находился также Рахимзаде. У него защипало в глазах, Х.С.К. совместно с Рахимзаде повалили его на землю, совместно нанесли не менее 2 ударов кулаками в область лица, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовали передать им кошелек, телефоны, часы. По голосам это был не один человек, а двое. Далее, действуя открыто, Х.С.К. и Рахимзаде совместно похитили принадлежащее ему имущество. Потерпевший не может разграничить их действия, так как в глазах щипало от перцового баллончика, но по ощущениям они действовали вдвоем, согласованно.

Таким образом, совершение грабежа в отношении Н.В.В. было не спонтанным, а заранее спланированным и обусловленным целью хищения у него имущества, поскольку перед тем, как похитить имущество, Х.С.К. распылил ему в лицо газовый баллончик, чтобы подавить волю к сопротивлению.

При этом описанные события происходили на протяжении очень короткого промежутка времени, что в совокупности с иными обстоятельствами также свидетельствует о том, что ФИО1 и другое лицо, нанося удары потерпевшему, действовали именно с умыслом на открытое, с применением насилия хищение имущества, принадлежащего потерпевшему.

Стоимость как похищенного имущества, на завладение которым были направлены действия ФИО1 и иного лица, а также его принадлежность Н.В.В. подсудимым не оспаривается, подтверждается письменными материалами уголовного дела, подробными показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Применение ФИО1 и другим лицом в отношении Н.В.В. насилия, неопасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями самого потерпевшего, картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой у Н.В.В. обнаружены ушибы мягких тканей лица и реактивный конъюнктивит, а также показаниями свидетеля Л.Т.В., сообщившей и наличии у потерпевшего крови около ушной раковины и красных глаз.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видел, кто именно распылил ему в лицо газ и похитил вещи, опровергаются показаниями самого потерпевшего, сообщившего, что несмотря на нахождение в состоянии опьянения, он понимал происходящие события, а также показаниями свидетеля Л.Т.В., видевшей потерпевшего непосредственно после совершения преступления и свидетельствовавшей о том, что он ориентировался в обстановке и понимал, что происходит. В судебном заседании потерпевший, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уверенно сообщил, что газ ему в лицо распылил именно Х.С.К. Кто именно похитил вещи, потерпевший сообщить не смог, ввиду распыленного ему в глаза газа, однако сообщил, что и Рахимзаде и другое лицо находились рядом с ним, при высказывании требований о передаче имущества он слышал их голоса, соответственно их дальнейшие действия по открытому хищению его имущества носили согласованный характер. Тот факт, что потерпевший не видел ввиду примененного насилия, кто именно наносил ему удары в лицо и похищал вещи, при условии совместных действий Рахимзаде и другого лица, не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению данного преступления.

Доводы защиты о том, что ФИО1 спиртное с другим лицом и потерпевшим в баре «Альтер Байер» не распивал, что, по мнению стороны защиты, подтверждает факт того, что Рахимзаде и другое лицо в преступный сговор в баре не вступали, опровергается показаниями потерпевшего.

Вопреки доводам защиты, при опознании Рахимзаде и другого лица по фотографии потерпевший Н.В.В., опознав Рахимзаде и другое лицо, сообщил, что 12 сентября 2019 года именно Рахимзаде и другое лицо совместно открыто похитили его имущество, то есть сообщил об их конкретных преступных действиях.

Факт тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Н.В.В., подсудимым подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Федеральным законом от 23.04.2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Потерпевший Н.В.В. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 совместно с другим лицом распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Н.В.В. путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты.

Совокупность установленных обстоятельств преступления безусловно указывает, что денежные средства Н.В.В. похищены тайно и с банковского счета потерпевшего, при этом ФИО1 и другое лицо действовали с единым преступным умыслом. О наличии у подсудимого и другого лица предварительного сговора и единого умысла, направленного на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют характер и последовательность их действий, в том числе детально описанных свидетелем Х.С.К. в показаниях, данных на стадии предварительного расследования.

Действия подсудимого и другого лица отражены на видеозаписи из торгового центра «Адмиралтейский», из которой следует, что ФИО1 и другое лицо совершают действия в рамках единого умысла, направленного на хищение имущества Н.В.В. с банковской карты.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1 в своих действиях корыстной цели.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину при совершении кражи ущерба в крупном размере, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшего, размер заработной платы.

Примечанием 3 к ст. 158 УК РФ установлено, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. В настоящем случае причиненный ущерб значительно превышает установленный предел.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, принимая во внимание, что он официально трудоустроен, у него отсутствуют какие-либо другие источники получения денежных средств, совершенным ФИО1 преступлением похищена вся заработная плата потерпевшего, имевшаяся на банковской карте за предыдущие несколько месяцев нахождения его в рейсе, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения Н.В.В. был причинен материальный ущерб в крупном размере, который поставил его в трудное материальное положение, что подсудимым также не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- п.п. «в, г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

За совершенные подсудимым преступления он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, выводы экспертов, изложенные в заключении от 19.06.2023 №726, поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

Подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д. 75,76), в браке не состоит, иждивенцами не обременен, определенного места жительства и занятий на территории Российской Федерации не имеет, по последнему месту жительства в г.Архангельске характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей по дому не поступало (том 2 л.д. 114), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 73,74), постановлением Невского районного суда г.Санкт Петербурга от 15 января 2022 года признан виновным по ч.3.1 ст.18.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает признание фактических обстоятельств, активное способствование изобличению и уголовному преследованию иного участника преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близкого родственника – матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду грабежа аморального или противоправного поведения потерпевшего отсутствуют, поскольку представленными суду доказательствами наличие в действиях потерпевшего признаков аморального или противоправного поведения не подтверждено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Учитывая все обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Поскольку преступления, предусмотренные пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в период с 08 июня 2020 года по 04 июня 2021 года, с 29 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– копии материалов уголовного дела №42001110021000643, полученные в ответ на запрос от 12.08.2022 №4/12949 – надлежит хранить при деле (том 9 л.д.161-163).

Вопрос о судьбе коробки от мобильного телефона, коробки и бирки от наручных часов, оптического диска с записями, детализации телефонных соединений, выписки по счету банковской карты, копии документа со сведениями о банковском счете, признанных вещественными доказательствами по настоящему делу, разрешен при вынесении вступившего в законную силу приговора Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26.10.2022 в отношении Х.С.К.

Потерпевшим Н.В.В. заявлен гражданский иск на сумму 527 000 рублей 00 копеек о взыскании материального вреда, причиненного преступлениями, с которым подсудимый ФИО1 не согласился.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26.10.2022 в отношении Х.С.К. установлено, что потерпевшим Н.В.В. получены денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 517 000 рублей.

В соответствии с п. 25 Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Поскольку выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении другого лица, рассмотрено по существу 26.10.2022, Соломбальским районным судом г.Архангельска постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор, которым удовлетворен гражданский иск потерпевшего Н.В.В. на сумму 517 000 рублей, суд возлагает на ФИО1 обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным Х.С.К.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 182 706 рублей 60 копеек - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (том 2 л.д. 164, 166, 168, 170, 172, 174, 188, том 9 л.д.208, 227-228) и в судебном заседании (т.6 л.д.71, том 7 л.д.89, 90) по назначению в качестве защитника ФИО1.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в указанной сумме полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку ФИО1 молод, трудоспособен, на участие адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия был согласен.

Процессуальные издержки в размере 26 192 рубля 40 копеек - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (том 9 л.д. 204) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с отказом подсудимого от услуг защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного переводчику за оказание ФИО1 перевода в размере 117 800 рублей, из них в ходе предварительного следствия в размере 116 600 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 190, 192, 232, том 9 л.д. 230-231, 206), в судебном заседании в размере 1 200 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1о признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1о наказание в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1о меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1о исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ооглы в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 июня 2020 года по 04 июня 2021 года, с 29 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полученные в ответ на запрос от 12.08.2022 №4/12949 копии материалов уголовного дела №42001110021000643– хранить при деле.

Гражданский иск Н.В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1о солидарно с ранее осужденным приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска от 26.10.2022 Х.С.К., в отношении которого был удовлетворен гражданский иск на сумму 517 000 рублей 00 копеек, в пользу Н.В.В. 517 000 (Пятьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1о в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в сумме 182 706 (сто восемьдесят две тысячи семьсот шесть) рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в сумме 26 192 (Двадцать шесть тысяч сто девяносто два) рублей 40 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных переводчику за оказание ФИО1о перевода, в размере 117 800 (Сто семнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.В.Кольцова