Решение по делу № 2А-674/2022 от 19.09.2022 | Саянский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 19 сентября 2022 года

Дело № 2а-674/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, ст. помощника прокурора города Саянска Иркутской области Рудакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием аудиопротоколирования судебного заседания по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений и обязанностей при административном надзоре и о частичной отмене административного ограничения,

установил:

В Саянский городской суд <адрес изъят> поступило заявление МО МВД России «Зиминский» о дополнении поднадзорному ФИО2 административного ограничения в виде трех дополнительных обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно обязании ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц, отмене установленного ФИО2 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 г. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес изъят>» <адрес изъят> и дополнении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес изъят>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 21.01.2011г. осужден Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст. 111 ч. 1, ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Карымского районного суда Читинской области от 22.04.2004 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 02.07.1999 г. (по ч. 3 ст. 213, ч. 2 п. «в» ст. 131 УК РФ) окончательно к отбытию 13 лет лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23.05.2011 г. срок наказания снижен, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.03.2021 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытии срока наказания.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, актуальной на дату совершения ФИО2 особо тяжкого преступления, а именно на 14 и 15 июля 2008 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. ФИО2 имеет судимость за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, таким образом, срок погашения судимости за данное преступление - 15.03.2029 г.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011года, решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет (т.е. на срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 15.03.2029 г. с административными ограничениями и обязанностями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы муниципального района «<адрес изъят>» <адрес изъят>.

19.03.2021г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», поднадзорный был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, по данному факту было отобрано соответствующее предупреждение за подписью поднадзорного лица от 19.03.2021г.

В связи с переездом на постоянное место жительства в г. Саянск, 01.04.2021г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Зиминский», поднадзорному были разъяснены его обязанности, также ФИО2 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ по данному факту было отобрано соответствующее предупреждение за подписью поднадзорного лица от 01.04.2021г.

С ФИО2 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений установленных судом при административном надзоре, он был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, и о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, соблюдения им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Однако в период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Из характеристики ст. УУП ОП МО МВД России «Зиминский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес изъят> совместно с сожительницей ФИО4 со стороны соседей, жалобы и заявления не поступали. За период проживания по данному адресу ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Ранее привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

ФИО2 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 г. установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес изъят>» <адрес изъят>, так как в период отбывания наказания в местах лишения свободы он избрал местом жительства квартиру по адресу: <адрес изъят>, но после освобождения решил проживать по адресу: <адрес изъят>, где проживает по настоящее время. Таким образом, ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес изъят>» <адрес изъят> не актуально на территории <адрес изъят>, в связи с чем возникла необходимость в отмене данного ограничения и дополнении ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес изъят>.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел о несоблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить и обязать ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц. Отменить установленное ФИО2 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес изъят>» <адрес изъят>. Ранее установленные ФИО2 решением Нерчинского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничение, дополнить административным ограничением в виде запрета выезда за пределы <адрес изъят>.

Административный ответчик ФИО2 доводы административного искового заявления органа внутренних дел признал, с требованиями согласился.

Прокурор Рудаков А.С. полагал необходимым удовлетворить заявленные требования МО МВД России «Зиминский» в полном объеме.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, представителя административного истца и административного ответчика, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 2 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом обязанностей, установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.4 ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Нерчинского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания до 15.03.2029 г. с административными ограничениями и обязанностями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы муниципального района «<адрес изъят>» <адрес изъят>.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

21.01.2011 года ФИО2 осужден приговором Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ст. 111 ч. 1, ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Карымского районного суда Читинской области от 22.04.2004 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 02.07.1999 г. (по ч. 3 ст. 213, ч. 2 п. «в» ст. 131 УК РФ) окончательно к отбытию 13 лет лишения свободы. Кассационным определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23.05.2011 г. срок наказания снижен, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.03.2021 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытии срока наказания.

Исходя из положений ч.1 ст. 86, ст.15 УК РФ, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Решение принято судом с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64, согласно которым административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленный решением суда срок административного надзора 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания у ФИО2 не истек. Судимость ФИО2, признанного приговором суда виновным в совершении особо тяжкого преступления, не погашена и не снята.

Согласно предоставленным административным истцом данных, 19.03.2021г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», поднадзорный был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, по данному факту было отобрано соответствующее предупреждение за подписью поднадзорного лица от 19.03.2021г.

С ФИО2 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений установленных судом при административном надзоре, он был предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом при административном надзоре, и о том, что суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, соблюдения им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административным истцом предоставлены в суд данные о том, что в период административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

21.02.2022г. в 22 час. 30 мин. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не находился по месту жительства, по адресу: <адрес изъят>, чем нарушил установленные в отношении него решением Нерчинского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по делу об административном правонарушении №5-169/2022 от 30.03.2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 09.05.2022г. в 00 час. 44 мин. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не находился по месту жительства, по адресу: <адрес изъят>, чем нарушил установленные в отношении него решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 г. ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области по делу об административном правонарушении №5-302/2022 от 08.06.2022 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 21.06.2022 г.

Согласно характеристики ст. УУП ОП МО МВД России «Зиминский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес изъят> совместно с сожительницей ФИО4 со стороны соседей, жалобы и заявления не поступали. За период проживания по данному адресу ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Ранее привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

ФИО2 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 г. установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес изъят>» <адрес изъят>, так как в период отбывания наказания в местах лишения свободы он избрал местом жительства квартиру по адресу: <адрес изъят>, но после освобождения решил проживать по адресу: <адрес изъят> где проживает по настоящее время. Таким образом, ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес изъят>» <адрес изъят> не актуально на территории <адрес изъят>, в связи с чем возникла необходимость в отмене данного ограничения и дополнении ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Саянска Иркутской области.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика и заключения прокурора, выше приведенных правовых норм суд считает необходимым возложить на ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц. Отменить установленное ФИО2 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес изъят>» <адрес изъят>. Ранее установленные ФИО2 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 г. административные ограничение, дополнить административным ограничением в виде запрета выезда за пределы г. Саянска Иркутской области.

Органы внутренних дел, исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, что также разъясняет пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из которого следует, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Зиминский» к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных ограничений и обязанностей при административном надзоре и о частичной отмене административного ограничения удовлетворить.

Ранее установленные ФИО2 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 г. административные ограничения, дополнить административным ограничением в виде трех дополнительных обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. То есть, обязать ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Отменить установленное ФИО2 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.02.2021 г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Петровск-Забайкальский район» Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: О.А. Уваровская