Судья Полянский А.Ю. № 22-4975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 22.08.2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично

с участием адвоката Рудича М.Б.

прокурора Булатова А.С.

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рудича М.Б. на приговор Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбытия наказания после получения предписания в УФСИН России по Самарской области в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Рудича М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булатова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Рудич М.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное ФИО1 наказание – чрезмерно суровым. Обращает внимание на отсутствие оснований для назначения его подзащитному наказания по правилам ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, а так же отмены условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, и на момент окончания преступления - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыл наказание в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч.4 ст.74, ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.

Как видно из приговора, суд с достаточной полнотой, объективно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и дал им оценку. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, содеянное квалифицировано верно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учёл, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд также принял во внимание состояние здоровья осужденного, а так же мнение потерпевшей и его законного представителя, которые не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии со ст.63 УК РФ суд не выявил.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкций ч.1 ст.157 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление виновного возможно лишь в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению им новых преступлений. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, с.53.1, ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, положения ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Преступление, за которое осужден ФИО1 является длящимся и совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда России «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015 г. при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом изложенного вывод суда о совершении ФИО1 преступления в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом коэффициентов кратности, установленных ст.71 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Рудич М.Б., судом приведены убедительные мотивы, обосновывающие решение об отмене условного осуждения. Оснований для сохранения условного осуждения, суд апелляционной инстанции также не усматривает

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы адвоката Рудича М.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рудич М.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А.Нехаев