УИД 77RS0030-02-2023-004929-95

Дело № 2-701/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/25 по иску ФИО1 к ООО «Премиум Кар», ООО «Рукарс», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Премиум Кар», ООО «Рукарс», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля Porsche Macan, 2022 года выпуска, Nº кузова …… В обоснование иска указывает, что в начале февраля 2023 года истец решил приобрести автомобиль Porsche Macan, в связи с чем обратился к ранее ему незнакомому человеку по имени Генрих, который со слов занимался подбором автомобилей указанной марки. В ходе одной из встреч, состоявшихся на территории г. Минска, он продемонстрировал истцу искомое транспортное средство, указав, что машина принадлежит на праве собственности ФИО3 28 февраля 2023 года через комиссионера в лице ООО «МирАвто Бел» истец приобрел у ФИО3 осмотренный автомобиль. В этот день между истцом и комиссионером был заключен договор купли-продажи механического транспортного средства Nº…, уплачены деньги по договору в сумме 216000 бел.руб (что по курсу составляет 6689299 рублей 41 коп). Весь процесс покупки машины осуществлялся при участии вышеуказанного Генриха, который вызвав у истца доверие, за отдельную плату обещал перегнать транспортное средство на территорию города Москвы. После этого ни Генриха, ни автомобиля истец больше не увидел. Лишь спустя время, при тщательном изучении социальных сетей и сайтов объявлений, машина была найдена истцом продающейся в ООО «РУКАРС». Запросив реквизиты и сверив данные машины, было установлено, что ответчик занимается продажей ранее приобретенного истцом Porsche Macan. В связи с чем, истец связался с руководством компании и попросил их содействовать возврату мне моего транспортного средства. Ответчик 2 взял время для принятия решения и в дальнейшем якобы передал его в ООО «Премиум Кар», расположенный в другом регионе Российской Федерации, что лишь усугубило положение. Истец также полагает, что правоустанавливающие документы на автомобиль, которые имеются у ответчиков являются подложными, т.к. предыдущий собственник - ФИО3 никаких иных договоров на продажу машины ни с кем не заключала и не подписывала.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требований поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Премиум кар» в судебное заседание не явился, извещался, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Рукарс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и. времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обосновании своих требований, истец ссылается на то, что 28.02.2023 года между ООО «МирАвтоБел» и ФИО1 заключен договор купли-продажи механического транспортного средства № 053624 - Porsche Macan, 2022 года выпуска, Nº кузова …….

Автомобиль передан ООО «МирАвтоБел» на основании договора комиссии, № ….. от 26.02.2023 года, заключенного с ФИО3

Цена договора составила 216 000 бел. руб.

По условиям договора, оплата транспортного средства производится покупателем в белорусских рублях путем безналичного перечисления средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с приходно-кассовым ордером № 13 ООО «МирАвтоБел» принято от ФИО1 216 000 бел. руб.

Как указывает истец, после заключения вышеуказанного договора, автомобиль был передан Генриху для его перегонки, после чего, ни Генриха, ни автомобиля истец больше не увидел.

Доказательств обращения в полицию по факту хищения транспортного средства, истцом не представлено.

Из материалов дела также следует, что 08.02.2023 года между ООО «Премиум Кар» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Porsche Macan е позднее 2020 года в срок до 30.04.2023 года.

29.03.2023 года между ФИО4 и ООО «Премиум кар» заключен договор купли продажи автомобиля Porsche Macan, 2022 года выпуска, VIN: ….., в соответствии с которым ООО «Премиум Кар» приобрело вышеуказанный автомобиль за 7 500 000 руб.

Автомобиль передан ООО «Премиум Кар» по акту приема-передачи 29.03.2023 года.

Факт оплаты стоимости договора ООО «Премиум Кар» подтверждается расходно-кассовым ордером от 29.03.2023 года № ….

30.03.2023 ООО «Премиум Кар» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля года между Porsche Macan, 2022 года выпуска, VIN: ….., цена которого составила 7 501 000 руб.

Автомобиль передан ФИО2 по акту приема передачи 30.03.2023 года.

В настоящее время собственником спорного автомобиля, в соответствии с карточкой учета транспортного средства является ФИО2

Истец, заявляя требования об истребовании из незаконного владения ответчика спорного автомобиля, ссылается на положения ст. 301 ГК РФ, которой закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что после покупки автомобиля Porsche Macan, 2022 года выпуска, VIN: ., истец не произвел регистрацию изменения владельца транспортного средства, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что автомобиль выбыл из владения истца на основании хищения, отсутствуют подтверждения попыток истца восстановить владение автомобилем.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2023 года ФИО2 приобрела автомобиль у ООО «Премиум Кар» по договору купли-продажи согласно паспорту транспортного средства № .

ФИО2, как новый собственник, поставил автомобиль на учет.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля, приобрела его по возмездной сделке у лица, имеющего право на продажу, заключила сделку в письменной форме, оплатила покупную цену и получила вещь во владение, совокупность данных обстоятельств указывает на действительность сделки по покупке автомобиля и добросовестность ответчика.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Пункт 3 указанной статьи закона устанавливает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Участниками сделки также соблюдено условие о цене товара, при этом факт исполнения встречных обязательств подтверждается, как документами об исполнении, подписанными сторонами договора, так и тем обстоятельством, что автомобиль был поставлен покупателем на учет в ГИБДД, что указывает на реальную передачу вещи. На момент совершения сделки, право собственности подтверждалось паспортом транспортного средства, записью в реестре ГИБДД, договором купли продажи с обществом ООО «Премиум Кар». Оснований усомниться в том, что ООО «Премиум Кар» неуправомочен продавать автомобиль не имелось.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако, как было установлено в судебном заседании, истец не доказал фактической передачи, последующего владения автомобилем, и утраты помимо его воли транспортного средства, что указывает на отсутствие у истца права собственности на имущество.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, несмотря на утверждение истца о том, что право собственности на автомобиль у него возникло 28.02.2023 года, факт передачи автомобиля во владение не подтверждается.

При этом суд учитывает, что истец указывая на то, что автомобиль был похищен, по данному факту никуда не обратился, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владени, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Премиум Кар», ООО «Рукарс», ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2026

Судья