Дело № 2-3786/2023

УИД 78RS0020-01-2023-002503-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере суммы основного долга - 438 125,55 руб., процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 00.00.0000 в размере 41075,76 руб., процентов по ставке 29% годовых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 510 000 руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 503263,47 на срок до 00.00.0000, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты; свои обязательства надлежащим образом заемщик не выполнил, в период с 00.00.0000 платежи им не вносились, в связи с чем подлежит начислению неустойка по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки. 00.00.0000 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <***>. 00.00.0000 между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования, которым, в свою очередь, 00.00.0000 заключен договор уступки прав требования № <***> с истцом ИП ФИО3, на основании указанных договоров право требования задолженности перешло к нему. Учитывая, что обязательства по возврату сумму займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о дате рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу регистрации ... (л.д. 50). Вместе с тем судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно Адресной справке ФИО9 регистрации на территории Санкт-Петербурга и ... не имеет.

Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, вместе с тем, согласно телефонограмме «номер телефона заблокирован».

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пунктах 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что на основании Заявления-оферты заемщика ФИО2 и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) 00.00.0000 между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО9 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 506 563,47, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 00.00.0000 путем внесения ежемесячных платежей. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки требования (цессии) № <***> от 00.00.0000 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил право требования задолженности с ФИО2 цессионарию ООО «Контакт-Телеком».

00.00.0000 по договору уступки права требования (цессии) ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО6 уступил права требования задолженности цессионарию ИП ФИО7

00.00.0000 на основании договора уступки прав требований (цессии) № <***> ИП ФИО7 уступил права требования задолженности с ответчика ФИО8, ИП ФИО3

В подтверждение получения ответчиком кредитных денежных средств истцом представлена Выписка по операциям на счете ФИО2 <***>, согласно которой 00.00.0000 на счет ответчика поступили кредитные денежная средства в размере 506263,47 руб. (л.д. 26).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты по кредиту. В нарушение условий кредитного договора сумма кредита не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчик указанный факт не опроверг, доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представил суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований праву.

Проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате до дня возврата заемных средств, то есть по день фактического исполнения судебного решения (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 00.00.0000 составляет: основной долг– 438125,55 руб., проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 00.00.0000 – 41075,76 руб., проценты по ставке 29% годовых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 510 000 руб., размер которых снижен истцом добровольно, неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 –10 000 руб., размер которой снижен истцом добровольно.

При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит 586 581,63 руб. (510 000 +41 075,76 (438125,55х102/365х29%).

С учетом заявленных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере: 438 125,55 руб. - сумма основного долга, проценты по кредиту за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 586 581,63 руб., проценты по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по ставке 29% годовых на сумму основного долга 438 125,55 руб., начиная с 00.00.0000 по дату полного погашения задолженности.

Истцом заявлено о взыскании пени по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов по 00.00.0000 в размере 10 000 руб. и с 00.00.0000 по день полного погашения задолженности.

Так размер пени по состоянию на 00.00.0000 и за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит – 23344,03 руб. (10 000 +(438125,55х102-0,5%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер штрафных санкций составляет около половины от суммы основного долга, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку заявленная сумма штрафных процентов является чрезмерной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным определить ее в размере 15 000 руб.

С учетом заявленных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 15 000 руб., неустойки по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 438 125,55 руб., начиная с 00.00.0000 по дату полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13 398,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <***> <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 00.00.0000 в размере 1 039 707,18 руб., из которых 438 125,55 руб. сумма основного долга, 586 851,63 проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, 15 000 руб. неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <***> <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) проценты по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по ставке 29% годовых на сумму основного долга 438 125,55 руб., начиная с 00.00.0000 по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <***> <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) неустойки по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 438 125,55 руб., начиная с 00.00.0000 по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <***> <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 398,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2023 года