Решение по делу № 2-842/2023 от 26.09.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, об индексации своевременно не полученных сумм заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-842/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000459-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «26» сентября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, об индексации своевременно не полученных сумм заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ОФ «КОДЕКС» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 работал в ООО ОФ «КОДЕКС» в должности регионального директора по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было направлено в отдел кадров ООО ОФ «КОДЕКС» <данные изъяты>, продублировано по почте России. ДД.ММ.ГГГГ полностью не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> В общей сложности <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ОФ «КОДЕКС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, об индексации своевременно не полученных сумм заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в ООО ОФ «КОДЕКС» в должности регионального директора по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. За указанный период истец не воспользовался правом на отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск истцу тоже не выплачивались. Задолженность по отпускным составила от <данные изъяты>. Истцу не были произведены выплаты <данные изъяты> районного коэффициента и <данные изъяты> северной надбавки ежемесячно согласно <данные изъяты> трудового договора, задолженность составляет <данные изъяты>. Материальный ущерб, причиненный истцу в виде невыплаты денежных средств согласно данным Росстата по инфляции составил <данные изъяты>. Общая сумма долга составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, невыплаченный районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате в размере <данные изъяты>, индексацию неполученных сумм районного коэффициента и северной надбавки в размере <данные изъяты>

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ОФ «КОДЕКС» о взыскании невыплаченной заработной платы, и гражданское дело № иску ФИО1 к ООО ОФ «КОДЕКС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, районного коэффициента, надбавки, делу присвоен № (Т.1 л.д.122).

С учетом уточнения исковых требований (Т.2 л.д.8-9) истец просит суд обязать ответчика выплатить истцу заработную плату в размере 53666 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 130000 рублей, районный коэффициент и северную надбавку в размере 973500 рублей, индексацию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.3 л.д.90), ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 истца ФИО1 – адвокат Володин С.О., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.6), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях (Т.3 л.д.10-13).

В судебное заседание ФИО2 ООО ОФ «КОДЕКС», ФИО2 третьего лица ООО Охранное агентство «Пересвет» - ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.225, Т.3 л.д.7), не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.3 л.д.90), ранее в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт работы истца в ООО ОФ «КОДЕКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривала наличие задолженности перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен формально для возможности оформления иных документов для ФИО1, необходимых в ходе осуществления им трудовой деятельности, по этой причине от лица работодателя в договоре указан директором ФИО7, который являлся учредителем юридического лица. Заработная плата истца составляла <данные изъяты>, повышения размера оплаты труда за все время работы истца не производилось. В эту сумму уже были включены районный коэффициент и надбавка. Суммы заработной платы более <данные изъяты> насчитывались истцу в некоторые месяцы за дополнительно отработанные смены. ООО Охранное агентство «Пересвет» является партнером ООО ОФ «КОДЕКС», в связи с чем, руководство направляло истца на объекты ООО Охранное агентство «Пересвет». Просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Компенсацию морального вреда полагала достаточной в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО2 третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (Т.3 л.д.4).

Суд, выслушав ФИО2 истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

Как следует из материалов дела, ООО Охранная фирма «КОДЕКС», № осуществляет основной вид деятельности: деятельность охранных служб, в том числе частных (Т.2 л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОФ «КОДЕКС» (Предприятие) в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) регионального директора по <адрес> с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (Т.2 л.д.6-8).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ.

Предприятие обязуется выплачивать работнику заработную плату согласно ст.136 ТК РФ, с начислением всех процентных надбавок и доплат, а также производить удержания из заработной платы, предусмотренные ст.57, 316, 317 ТК РФ. Срок выдачи заработной платы установлен: заработная плата выплачивается два раза в месяц: <данные изъяты> числа следующего месяца.

Право на использование отпуска возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы, предоставляется по усмотрению администрации в соответствии с утвержденным графиком отпусков в количестве <данные изъяты> календарных дней основного и 8 календарных дней дополнительного отпуска, отпускные оплачиваются в соответствии с действующим законодательством РФ (ст.126 ТК РФ).

За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется оплата в размере <данные изъяты> в месяц, районный коэффициент <данные изъяты> северная надбавка <данные изъяты>

Заработная плата выдается два раза в месяц: за первую половину месяца – <данные изъяты> текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа следующего месяца.

Согласно приказу генерального директора ООО ОФ «КОДЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен начальник охраны ФИО1 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (Т.3 л.д.15-16).

По сведениям ОСФР по <адрес> – Кузбассу в федеральной базе данных сведений на зарегистрированное лицо ФИО1 о начислении страховых взносов работодателем ООО ОФ «КОДЕКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется (Т.2 л.д.29).

По информации МИФНС № по <адрес>-Кузбассу сведения о доходах в отношении ФИО1 налоговым агентом ООО ОФ «КОДЕКС» не предоставлялись (Т.2 л.д.27).

Вместе с тем, факт трудовых отношений между ООО ОФ «КОДЕКС» и ФИО1 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается материалами дела (Т.1 л.д.37-70, Т.2 л.д.10, 201, Т.3 л.д.89).

Судом установлено, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, выполнял ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Стороной ответчика представлены сведения о начислении работнику ФИО1 заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.89), из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из искового заявления, у ООО ОФ «КОДЕКС» имеется задолженность перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Наличие задолженности по заработной плате в указанном размере перед истцом не оспаривалась ФИО2 ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, указанная задолженность не была выплачена истцу при увольнении, в связи с чем, требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за весь период работы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более <данные изъяты> календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт невыплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска, а также то, что отпуск ФИО1 за весь период его работы в ООО ОФ «КОДЕКС» не предоставлялся.

Истцом представлен расчет задолженности по отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (Т.2 л.д.11).

Ответчиком заявлено о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абз.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П признана часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Уволен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, компенсация за все неиспользованные отпуска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом соблюден срок обращения в суд с данными требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» истец имеет право на получение компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется оплата в размере <данные изъяты> в месяц, районный коэффициент <данные изъяты> северная надбавка <данные изъяты>.

В соответствии с положением об оплате труда работников предприятия, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО ОФ «КОДЕКС» (Т.3 л.д.86-88), заработная плата работников состоит из основной, постоянной части – должностного оклада (тарифной ставки) и переменной части – доплат, надбавок, премий.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.2 ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в <адрес> установлен в размере <данные изъяты>

Заработная плата состоит из нескольких составных частей – оклада, компенсационных выплат, стимулирующих выплат. Районный коэффициент начисляется к заработной плате. То есть районный коэффициент не является элементом оплаты труда, а установлен в дополнение к ней, поэтому включаться в состав заработной платы наряду с другими стимулирующими и компенсационными выплатами и прописываться в трудовом договоре одной суммой не может.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что в указанную в трудовом договоре сумму заработной платы истца в размере <данные изъяты> уже были включены районный коэффициент и надбавка, суд находит необоснованными.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства при начислении и выплате истцу заработной платы в части невыплаты районного коэффициента за весь период работы истца у ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного районного коэффициента с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера начисленной ответчиком заработной платы (Т.3 л.д.89), учитывая то, что ссылки истца на повышение ему ответчиком заработной платы <данные изъяты> документально не подтверждены, доказательств указанному не представлено.

Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентной надбавки к заработной плате суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось истцом того, что ФИО1 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности регионального директора по <адрес> и осуществлял свои трудовые обязанности в <адрес>, не относящемуся к районам Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Процентная надбавка выплачивается за фактическую работу в указанных районах. Если работник фактически не осуществлял трудовую деятельность в районе Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачивать ему процентную надбавку к заработной плате работодатель не обязан.

Учитывая, что вследствие инфляционных процессов покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок заработной платы снизилась, в связи с чем, истец потерпел убытки, суд приходит к выводу о том, что сумма невыплаченной истцу заработной платы подлежит индексации.

Истцом произведен расчет индексации по невыплаченным суммам районного коэффициента и процентной надбавки (Т.2 л.д.11), указанная сумма заявлена к взысканию.

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из <данные изъяты> положения об оплате труда работников предприятия, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО ОФ «КОДЕКС» (Т.3 л.д.86-88), следует, что минимальный размер оплаты труда подлежит индексации по мере увеличения размера прожиточного минимума и (или) минимального размера оплаты труда, устанавливаемого федеральным законодательством.

Вместе с тем, индексация заработной платы истцу ответчиком за все время действия трудового договора не производилась, в связи с чем, имеются основания для взыскания ответчика в пользу истца индексации заработной платы (на сумму невыплаченного истцу районного коэффициента – в соответствии с заявленными исковыми требованиями) в заявленной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме оплату труда, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ООО ОФ «КОДЕКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5788 рублей 82 копейки, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10 (Т.1 л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченного районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, об индексации своевременно не полученных сумм заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, районный коэффициент к заработной плате в размере <данные изъяты>, индексацию своевременно не полученных сумм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «КОДЕКС» в пользу ФИО3 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 03.10.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: