№ 2а-657/2023

УИД-30RS0014-01-2023-000802-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 7 августа 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 24 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области было окончено исполнительное производство № от 17 августа 2022г. в отношении должника ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ №2-1904/2022 не были направлены в адрес взыскателя. На заявление административного истца от 16 ноября 2022г. был дан ответ о направлении указанных документов, однако по состоянию на 26 июня 2023г. исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, ответ на повторную жалобу от 3 апреля 2023г. не был направлен.

Таким образом, полагает, что нарушаются права взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя; в случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать административного ответчика направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа; административное дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 июля 2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3

Представитель административного истца, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 17 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 20739,37 руб. в пользу ООО «ГНК-Инвест» в соответствии с судебным приказом №2-1904/2022 от 5 июля 2022г., выданным мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 24 октября 2022г. исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. №). Постановление направлено в адрес ООО «ГНК-Инвест» почтовой корреспонденцией и посредством ЕПГУ.

Согласно приказу директора ФССП России от 30 августа 2022г. с начальником Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ с 11 сентября 2022г. по инициативе сотрудника.

6 июля 2023г. в адрес ООО «ГНК-Инвест» врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 направлена справка об утрате судебного приказа №2-1904/2022 в отношении должника ФИО4, для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Также направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 24 октября 2022г. (л.д. №).

Указанное письмо получено ООО «ГНК-Инвест» 13 июля 2023г. (л.д. №).

Окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о том, что административным истцом утрачена возможность взыскания суммы долга.

В настоящее время административный ответчик направил в адрес ООО «ГНК-Инвест» справку об утрате судебного приказа и возможности получения его дубликата, в связи с чем права и законные интересы административного истца были восстановлены до рассмотрения административных исковых требований по существу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023г.

Председательствующий М.А. Парасотченко