03RS0№-97 1-108/2023
ПРИГОВОР
ИФИО1
6 октября 2023 года <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.
представителя потерпевшей ФИО4 ФИО25, ее защитника в лице адвоката Асылгужина Б.С.
подсудимого ФИО2 ФИО17,
его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> д.Бишаул-Унгарово <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
установил:
в период времени с 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО9 в помещении <адрес> Республики Башкортостан произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО14.
Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности ФИО2 должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, одной рукой со значительной физической силой толкнул ее, от чего она, потеряв равновесие, упала и ударилась областью живота о подлокотник дивана.
В результате падения ФИО9 областью живота о подлокотник дивана ей причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота: разрывов капсулы и ткани печени: косо-вертикальных разрывов капсулы и паренхимы ткани печени, левой доли печени по задней поверхности, с неровными краями, с некоторым размозжением и размятием ткани печени и отслойкой капсулы на значительном протяжении; стенки разрывов имеют крупнобугристый вид с множественными, не полностью отделенными фрагментами печеночной ткани и щелевидными полостями, уходящими вглубь обеих стенок под разными углами; вокруг разрывов подкапсульные мелкоточечные кровоизлияния на верхней и нижней поверхностях левой доли печени.
Данное повреждение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека», и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи со смертью.
ФИО2 в силу своей преступной небрежности, не придавая значения общественной опасности своих действий, в результате которых ФИО14 может умереть от телесных повреждений, полученных ею при падении и последующем соударении жизненно-важным органом о подлокотник дивана, не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, и не желал их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Смерть ФИО9 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от обильной кровопотери, которая развилась в результате тупой травмы живота.
Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил ФИО14 смерть по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.
ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с ФИО14 приехали его друзья ФИО6 и ФИО3. Они выпили спиртное, через какое – то время опьянели и уснули. Проснувшись около 22.00 часов, увидел, что ФИО14 дома нет. Он разбудил друзей, и они вместе вышли из дома. Подошли к подъезду, где он увидел ФИО14, которая стояла в компании молодежи, была пьяной. Он взял ее за руку и завел домой. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО6, взял свою одежду, выпил стакан пива и ушел. Между ним и ФИО14 началась перепалка из-за злоупотребления ею спиртным. В ходе ссоры он несколько раз ударил ее по лицу, а затем, разозлившись, со значительной силой толкнул, от чего она, запнувшись, упала на подлокотник дивана. Она сразу застонала, из носа у нее пошла кровь. Она села на пол. Не придавая этому значения, думая, что она перепила, ушел в туалет, а когда вернулся, увидел, что ФИО14 лежала на полу без сознания. Он вызвал скорую, врачи которой констатировали смерть ФИО14.
Из показаний представителя потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО14 приходится ей племянницей, которая с первого класса жила у ее старшей сестры, поскольку ее родители умерли. ФИО14 злоупотребляла спиртным, попытки поговорить об этом обрывала. Познакомилась с ФИО2, родила ребенка, но продолжала вести разгульный образ жизни.
В связи с тем, что ФИО14 выделили социальное жилье, как сироте, она переехала в Кармаскалы, и они стали видеться реже. Около 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она узнала от родственников ФИО2, что племянница скончалась. Обстоятельства дела ей неизвестны. В настоящее время она смотрит за ребенком, оформляет опекунство.
Просит вернуть дело прокурору, поскольку для нее очевидно, что ФИО2 умышленно причинил племяннице телесные повреждения, от которых та скончалась, он избивал ее систематически, за что ранее был судим. Просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она приехала в качестве фельдшера скорой помощи по вызову на <адрес>, в <адрес> в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ. В коридоре на полу ногами по направлению в зал лежала женщина, была в мокрой одежде. На ее вопросы ФИО2 пояснил, что она пришла с улицы и упала. Ее это удивило, поскольку на потерпевшей не было верхней одежды, а та, что была на ней, была мокрая. ФИО2 подробностей не рассказывал, но бегал и искал каких - то людей, которые якобы избили его жену, в руках была скалка; ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала сотрудников полиции, поскольку зафиксировала смерть потерпевшей.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО3 приехал к ФИО2 в гости. Они посидели, выпили, опьянев, уснули. Около 22.00 – 22.30 часов их разбудил ФИО2 и сказал, что нужно пойти с ним в соседний подъезд, предполагая, что там кто -то встретит его агрессивно. Они вышли на улицу, ФИО2 ушел вперед, а к ФИО3 подошли ребята, что конкретно произошло, он не помнит, только увидел, что ФИО3 пошел по дороге. Он вызвал такси и понял, что забыл у ФИО2 дома свою одежду. Вернувшись в квартиру, он увидел, что ФИО14 лежала на диване. Он выпил бокал пива, взял свои вещи и выбежал из квартиры, поскольку его ждало такси. На своем такси он догнал ФИО3, и они уехали. Каких- либо конфликтов между ФИО2 и ФИО14 не видел.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив тем, что когда они подходили к компании молодежи, с которой стояла ФИО14, к нему выдвинулись двое парней и начали вести себя агрессивно, оторвали ему капюшон куртки, из-за чего он развернулся и ушел. Других конфликтов он не наблюдал. Через минут пять его на такси догнал ФИО6.
Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО7 по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО14, следует, что образование телесных повреждений, указанных по обстоятельствам дела ФИО2, не исключается. Возможность получения ФИО9 телесного повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, при толчке и однократном падении на подлокотник дивана животом не исключается (л.д. 54-55).
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшей, свидетелей и эксперта, виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается материалами дела: протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которого он показал, где и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д.137-149); актом осмотра трупа и места его обнаружения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен труп ФИО14 (л.д. 24-31); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 58-67).
Экспертами в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.35-52 установлено, что у ФИО14 имелись телесные повреждения в виде:
А) закрытой тупой травмы живота: разрывов капсулы и ткани печени: косо-вертикальных разрывов капсулы и паренхимы ткани печени, левой доли печени по задней поверхности; края разрывов неровные, с некоторым размозжением и размятием ткани печени и отслойкой капсулы на значительном протяжении; стенки разрывов имеют крупнобугристый вид с множественными, не полностью отделенными фрагментами печеночной ткани и щелевидными полостями, уходящими вглубь обеих стенок под разными углами; вокруг разрывов подкапсульные мелкоточечные кровоизлияния на верхней и нижней поверхностях левой доли печени;
Б) полных поперечных сгибательных переломов 6,7 ребер по среднеключичной линии слева: края переломов на внутренней костной пластинке крупно зазубренные, со сколами и выкрашиванием кости, несопоставимые (признаки сжатия), на наружной костной пластинке края переломов относительно ровные, отвесные, хорошо сопоставимые (признаки растяжения); в окружающих мягких тканях множественные темно-красные, блестящие местами, сливающиеся кровоизлияния; по данным судебно-гистологического исследования: очаговые (местами - сливающиеся) кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева в проекции 6,7 ребер с лейкоцитозом в просветах единичных сосудов мелкого калибра, с метахромазией мышечных волокон, с некрозом одиночных мышечных волокон, без воспалительно-клеточной реакции в тканях;
В) кровоподтеков лица, правой руки; ссадин лица; раны слизистой оболочки верхней губы.
Телесные повреждения, указанные в пункте «В», могли образоваться в результате не менее восьмикратного ударного, сдавливающего, скользящего тангенциального воздействия тупым предметом или предметами в область лица, правой руки; форма, размеры, характер контактной поверхности которого в повреждении не отобразились. Данные повреждения могли образоваться в ближайшие сутки до производства судебно-медицинской экспертизы. По своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью в соответствии с п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда», и в причинно-следственной связи со смертью ФИО9 не стоят. Вероятность образования данных телесных повреждений от ударов кулаками, ногами не исключается. Возможность получения повреждений в виде кровоподтеков лица, правой руки, ссадины лица, раны слизистой оболочки верхней губы при однократном падении с высоты собственного роста с последующим ударом о тупой твердый предмет исключается, ввиду их локализации на различных уровнях анатомических линий.
Телесные повреждения, указанные в пункте «Б» могли образоваться незадолго до смерти от сдавливающего воздействия твердого тупого предмета на переднюю поверхность груди в направлении спереди назад. Данные переломы могли образоваться при проведении реанимационных мероприятий в агональном периоде или посмертно ввиду чего судебно-медицинской оценки степени тяжести вреда здоровью не подлежат, в причинной связи со смертью они не стоят.
Телесное повреждение, указанное в пункте «А» могло образоваться от не менее однократного контактного, ударного, сдавливающего воздействия тупым предметом в область живота, в результате чего орган придавливается своей висцеральной поверхностью к выступающим в брюшную полость, позвонкам позвоночника. При этом на висцеральной поверхности происходит сжатие ткани с последующим размозжением и разрывом её, а на противоположном участке диафрагмальной поверхности органа образуется разрыв от растяжения паренхимы вследствие перегиба, как бы «переламывания» органа по линии прижатия его к позвоночному столбу; форма; размеры, характер контактной поверхности которого в повреждении не отобразились.
Согласно выводам экспертов, обнаруженное телесное повреждение у ФИО14 могло быть получено при падении с высоты, такие разрывы бывают неполными, достигающие примерно половины сагиттального размера печени. Основной механизм – удар спиной или животом о плоскость с внедрением позвоночного столба в толщу печени со стороны висцеральной поверхности органа. Данное повреждение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи со смертью.
Вероятность образования указанного телесного повреждения от ударов кулаками, ногами, так и в результате падения из положения стоя, с высоты собственного роста, и ударе о твердую поверхность не исключается.
Возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных целенаправленных действий не исключается в период времени от момента получения телесных повреждений до момента потери сознания.
Все обнаруженные на трупе ФИО14 телесные повреждения причинены одно за другим в короткий промежуток времени, установить последовательность их причинения не представляется возможным.
Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений могло быть любым, как вертикальным, так и горизонтальным.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены признаки заболеваний – хронический персистирующий гепатит. Указанное заболевание в прямой причинной связи со смертью не стоит.
При судебно-химическом исследовании крови, желчи, вещества головного мозга, стенки желудка, печени, почки трупа ФИО14 найден этиловый спирт в крови в количестве 2,94 мг/см3 (промилле), при хромато-масс-спектрометрическом исследовании крови, желчи найден фенобарбитал; другие препараты не обнаружены.
Кровь трупа ФИО14 относится к Ва (III), резус положительный. С момента смерти до начала экспертного исследования трупа ФИО14 прошло не более 10-12 часов. Согласно протоколу исследование производилось ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут.
Смерть ФИО14 наступила от обильной кровопотери, которая развилась в результате тупой травмы живота, о чем свидетельствуют бледные островчатые трупные пятна, наличие в брюшной полости темно-красной жидкой крови с небольшим количеством рыхлых свертков, малокровие внутренних органов, «шоковые» почки; данные судебно-гистологического исследования: преимущественное малокровие сосудов в сердце, печени, почке; неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов; крупно-очаговая острая эмфизема легких; мелкогнездные очаги альвеолярного серозно-геморрагического отека легких; неравномерно выраженный отек вещества головного мозга.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, и не вызывают сомнения в их достоверности.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, не установлено.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом.
Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ как причинение смерти по неосторожности.
ФИО2, причинив смерть ФИО14, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть преступление совершено по неосторожности в форме небрежности.
Доводы ФИО4 и ее защитника Асылгужина о необходимости вернуть дело прокурору в связи с наличием в действиях подсудимого более тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат заключению экспертов, которые пришли к выводу о том, что версия подсудимого наиболее соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывая характер и тяжесть причиненных телесных повреждений. Оснований сомневаться в выводах квалифицированных специалистов у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют объяснения ФИО2 на л.д.18-20, данные им до возбуждения уголовного дела, суд относит их к явке с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений, повлекло за собой снижение критики поведения с его стороны и вызвало агрессивное поведение.
Факт употребления алкоголя и состояние опьянения ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей, и не спаривается самим подсудимым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не усмотрено.
Также, по мнению суда, приведенные смягчающие обстоятельства, не свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого.
Данных, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы.
В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются.
Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.
Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, либо условного осуждения в соответствии с положениями ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, так как, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. На это указывает и тот факт, что назначенное ранее наказание в виде исправительных работ, ФИО2 не отбывал, и оно было заменено по постановлению суда лишением свободы.
Для отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение.
Также, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО2, поскольку суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части подсудимому следует содержаться под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск ФИО4 по делу подлежит удовлетворению в части, а гражданский иск ФИО8 – в полном объеме, на основании следующего:
в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель гражданских истцов Асылгужин и гражданский истец ФИО4 настаивали на требованиях, гражданский ответчик против удовлетворения иска в части не возражал, исковые требования ФИО4 в интересах ребенка в размере 2 500 000 рублей признал в полном объеме и просил удовлетворить, при взыскании средств в пользу представителя потерпевшей ФИО4 просил учесть принципы разумности и справедливости.
Суд, приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, исходит из того, что каких-либо документальных подтверждений того, что представитель потерпевшей проходила курс медицинской реабилитации, и у нее подорвалось здоровье, по делу не имеется. Как пояснила ФИО4 в судебном заседании, ФИО14 с ней никогда не жила, после смерти родителей ФИО14 ее на воспитание взяла старшая из их трех сестер и потерпевшая проживала у нее до момента, пока ей не выделили социальное жилье. Какого – либо участия в ее жизни ФИО4 не принимала, ее воспитанием и содержанием не занималась, из- за асоциального образа жизни ФИО14 общение у них практически не поддерживалось, ФИО14 контактов избегала.
Каких-либо пояснений по поводу того, какие ей причинены физические и нравственные страдания, суду не дала, документальных подтверждений не предоставила. Вместе с тем, факт причинения физических и нравственных страданий потерпевших в связи со смертью близкого человека всегда предполагается, и суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО4 в разумных пределах.
О взыскании процессуальных издержек по делу вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с содержанием в колонии - поселении.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования в колонию-поселение - под конвоем.
Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании пункта "в" части третьей.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО4 ФИО20 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО21 в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО4 ФИО22 300 000 рублей (триста тысяч рублей).
Взыскать с ФИО2 ФИО23 в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО8 ФИО24 2 500 000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья подпись Е.М.Каримова
Копия верна: Судья Е.М.Каримова