УИД 59RS0007-01-2023-001477-45

Дело № 33а-8629/2023, 2а-3485/2023

Судья Лучникова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Алексеева А.А., Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела 16 августа 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 мая 2023 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения М., представителя административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к М. о прекращении действия права управления транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения № ** на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М», выданного 27.09.2019; возложении обязанности сдать указанное водительское удостоверение в УМВД по г.Перми.

В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой Свердловского района г. Перми, в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, проведена проверка, по результатам которой установлено, что согласно сведений ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» М. с 2021 года состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом ***, при этом 27.09.2019 УМВД России по г. Перми ему выдано водительское удостоверение № ** на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), М». Таким образом, М., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02 мая 2023 года прекращено действие права на управление транспортными средствами, предоставленного М., ** года рождения на основании водительского удостоверения № ** на право управления транспортными средствами категории «В,В1 (AS),М», выданного 27.09.2019. Возложена обязанность на М., ** года рождения сдать водительское удостоверение № ** в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по административному делу, ссылаясь на то, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся заболевания административного ответчика и постановки его на учет. В частности административный ответчик хорошо характеризуется в быту, хороший семьянин, с момента обращения к медикам выполняет все рекомендации, отмечается постоянно, т.е. фактически у него отсутствует зависимость от алкоголя. На протяжении многих лет, в том числе перед получением водительского удостоверения, проходил медицинское обследование, и никогда не была выявлена какая-либо зависимость, к административной ответственности не привлекался, алкоголь не употребляет. Фактически поставлен на учет после того, как выпивал два дня, что не свидетельствует о пагубности и наличии алкогольной зависимости, считает, что поставлен на учет ошибочно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административного истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменений.

Заинтересованные лица – Управление МВД России по г.Перми, ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 23, 24, 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23).

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ст. 24).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ст. 28).

Согласно частей 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Судом первой инстанции установлено, что 27.09.2019 М. выдано водительское удостоверение № ** на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS),М», со сроком действия до 27.09.2029.

Согласно предоставленной ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в материалы дела информации от 02.05.2023, М. состоит на учете в ГБУЗ ПК ПККНД с ноября 2021 года с диагнозом ***. Дважды лечился в НОНП ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», последняя госпитализация с 04.08.2022 по 24.08.2022 с диагнозом «***». Выписан по купированию психоза, в связи с отказом от лечения. Рекомендовано лечение, наблюдение у врача-нарколога. После выписки из стационара на прием не обращался. С марта 2023 начал осуществлять диспансерное наблюдение. Срок диспансерного наблюдения недостаточный, стойкая ремиссия не подтверждена. Нуждается в продолжении диспансерного наблюдения, лечении, реабилитации, срок диспансерного наблюдения не менее трех лет (л.д.35).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 5, 23.1, 24, 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604. При этом суд исходил из того, что диагностированное у М. заболевание «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости», является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств. Нормы материального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, касающиеся заболевания административного ответчика и постановки его на учет, об ошибочности поставленного диагноза, судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие положительных бытовых характеристик административного ответчика, отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности, не влияет на правильность диагноза, поставленного специализированным медицинским учреждением, более того, из материалов дела следует, что М. дважды проходил лечение в стационаре, в том числе в 2022 году.

Равно как не свидетельствует и о неправильной постановке диагноза то обстоятельство, что при получении водительского удостоверения М. проходил медицинское обследование, поскольку водительское удостоверение было выдано административному ответчику в 2019 году, в то время как диагноз «***» поставлен М. в ноябре 2021 года.

В соответствии с п.2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "синдром зависим", подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет (п.12);

Поскольку под диспансерным наблюдением административный ответчик состоит лишь с марта 2023 года, решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебной комиссией не принималось, доводы административного ответчика, о том что он выполняет все рекомендации врачей, не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, равно как и не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по делу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/